Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33551/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио и фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым исковые требования фио, фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, действующему за себя и в интересах фио, в котором просили:

- взыскать с фио в лице законного представителя фио, и с фио в пользу фио штраф на основании ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", а именно штраф в размере сумма на взысканную сумму решением Семикаракорского районного суда адрес от дата в размере сумма в счет выплаченных в счет оплаты закладной, а также штраф в размере сумма на взысканную сумму решением Семикаракорского районного суда адрес от дата в размере сумма, выплаченных в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, а всего сумму в размере сумма, - взыскать с фио в лице законного представителя фио, и с фио в пользу фио расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с дата по дата в размере ? части оплаченных услуг в размере сумма, и пени в размере сумма (выплаченная сумма), а также пени по задолженности за период с дата по дата в размере сумма, итого сумма (л.д.100-103 расчет), - штраф за просрочку задолженности платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, - взыскать с несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио в пользу фио расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес в размере за 1/2 доли в праве собственности квартиры фио за период с дата по дата в размере ? части оплаченных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, итого сумма (л.д.129-138 расчет); сумму произведенных расходов на содержание несовершеннолетней фио за период с дата по дата в размере сумма; штраф за просрочку задолженности платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (50% от взысканной суммы); штраф за просрочку задолженности по содержанию несовершеннолетней фио в размере сумма (50% от взысканной суммы), - взыскать с ответчика фио в пользу истцов фио, фио компенсацию морального ущерба в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцы приходятся родителями умершей дата дочери фио Кроме истца фио наследниками по закону являются супруг умершей фио и несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. В состав наследства входит квартира по адресу: адрес, приобретенная до вступления дочери в брак, находившаяся в залоге наименование организации. На основании решения Арбитражного суда страховая наименование организации выплатила наименование организации страховое возмещение в размере непогашенного основного долга по кредиту. Размер процентов по кредиту на момент выплаты составил сумма, которые истец погасил и выкупил у наименование организации закладную на наследственную квартиру. Для погашения указанной суммы процентов истцу вместе с женой фио пришлось закрыть банковский вклад и снять денежные средства, что повлекло упущенную выгоду по вкладу в виде процентов. Ответчик не оплачивает и не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, не несет бремя содержания наследственной квартиры по адресу: адрес, соразмерно его доли (1/4 доли в праве общей долевой собственности) и доли несовершеннолетней дочери (1/4 доли в праве общей долевой собственности), а также не исполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей за свою несовершеннолетнюю дочь, как законный представитель по квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой доля несовершеннолетней дочери составляет ? доли в праве. Платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес вносит истец фио, а платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес вносит истец фио

Решением Перовского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требованиях фио к фио о возврате ребенка отцу отказано, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, передана на воспитание бабушке фио Несовершеннолетняя внучка фио, паспортные данные, проживает с истцами и находится на полном их содержании. Ответчик уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка и несения расходов на питание и на содержание имущества несовершеннолетней, принадлежащей ей на праве собственности.

Решением Семикаракорского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, выплаченные наименование организации в счет оплаты закладной по договору купли-продажи закладных от дата, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а всего сумма Также с несовершеннолетней фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, выплаченные наименование организации в счет оплаты закладной по договору купли-продажи закладных от дата, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а всего сумма

Поскольку решение суда не исполнено, истец просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей".

Фактически, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает совместно с фио и фио по адресу: адрес и находится на полном их содержании.

фио неоднократно предпринимались меры к получению средств на содержание ребенка, но ответчик с дата уклонялся от уплаты содержания ребенка. Заключить соглашение об уплате содержания в добровольном порядке с ответчиком невозможно.

Решением Перовского районного суда адрес от дата признан факт отсутствия родительского попечения со стороны фио над малолетней фио, паспортные данные, суд также обязал ОСЗН адрес Москвы установить опеку над малолетней фио, и передать её под опеку фио

Опека фио над малолетней фио, паспортные данные, установлена с дата.

Также ответчик причинил истцу фио нравственные страдания, связанные с нарушением законных прав истца на спокойное существование своей семьи, находящейся в тяжелой жизненной ситуации, связанной со смертью дочери, необходимостью погасить задолженность.

Также дата при выходе из Перовского районного суда адрес ответчик причинил истцу фио, являющемуся инвалидом второй группы, телесные повреждения, после чего последнего доставили в ГБУЗ "ГКБ им. фио адрес Москвы" для прохождения стационарного лечения, где он находился двое суток в реанимации и пять суток в отделении. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представляющий также интересы фио по доверенности, исковые требования поддержал.

В суд первой инстанции суда первой инстанции ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд первой инстанции третьи лица УСЗН адрес, наименование организации явку представителей не обеспечили.

Судом первой инстанции постановлено: взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате жилищно-коммунальным услуг сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате жилищно-коммунальным услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

С указанным решением не согласились истцы фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявители повторяют свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафа. Настаивает на том, что ответчик в соответствии с ч.2 ст.80 СК РФ обязан содержать ребенка, в связи с чем судом необоснованно отказано во взыскании фактически понесенных истцами расходов на содержание ребенка, при этом суд не учел их состояние здоровья, отказав во взыскании компенсации морального вреда в пользу фио, и взыскав в пользу фио незначительную сумму компенсации морального вреда.

В связи с чем истцы просили взыскать штраф в размере 50% от суммы сумма, присужденный Семикаракорским районным судом адрес за возмещение денежных средств по ипотеке выплаченных наименование организации с ответчика фио в размере сумма в пользу фио; взыскать с фио в пользу фио сумму произведенных расходов на содержание несовершеннолетней фио за период с дата по дата в размере сумма (расходы на содержание ребенка в размер сумма + расходы на питание сумма); взыскать с ответчика фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, представляющий также интересы фио по доверенности, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель третьего лица УСЗН адрес в лице отдела опеки, попечительства и патронажа по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 1514 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153-160 ЖК РФ, ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками умершей дата фио являются отец фио - в ? доли, супруг умершей фио - в 1/4 доли и несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, - в 1/4 доли.

фио, фио и несовершеннолетней фио, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Данная квартира находилась в залоге наименование организации в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата, заключенному между фио и наименование организации, что было удостоверено закладной, составленной дата.

На основании договора купли-продажи закладной от дата, заключенного между наименование организации и фио, последний приобрел закладную залогодателя фио, оплатив проценты по кредитному договору в размере сумма

Данные обстоятельства установлены решением Семикаракорского районного суда адрес от дата, которым в том числе исковые требования фио удовлетворены частично. С фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, выплаченные наименование организации в счет оплаты закладной по договору купли-продажи закладных от дата, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а всего сумма Также с несовершеннолетней фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, выплаченные наименование организации в счет оплаты закладной по договору купли-продажи закладных от дата, возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а всего сумма (л.д.11-15).

Таким образом, фио является сособственником квартиры, расположенной

по адресу: адрес, в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Несовершеннолетней фио и ее отцу фио принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

За период с дата по дата истцом фио производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.

За период с дата по дата стоимость ? части оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес составляет сумма, и пени в размере сумма (выплаченная сумма), а также пени по задолженности за период с дата по дата в размере сумма, итого сумма (л.д.100-103 расчет).

Доказательств того, что фио, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери фио, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес не представлено.

Также ответчик не исполнял обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей за свою несовершеннолетнюю дочь, как законный представитель по квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой доля несовершеннолетней дочери составляет ? доли в праве. Платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес вносил истец фио

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за 1/2 доли в праве собственности квартиры фио за период с дата по дата составляют в размере ? части оплаченных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, итого сумма (л.д.129-138 расчет).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца фио следует взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (1/2 часть), а в пользу истца фио - сумму в размере сумма (1/2 часть оплаченных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартирам, соглашением сторон либо судебным актом не определялся, истцы единолично производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период; квартиры по адресу: адрес и по адресу: адрес, находятся в долевой собственности сторон, в силу ст.210 ГК РФ стороны, как ее собственники несут обязанность по содержанию данного имущества и, соответственно, оплате данных платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал доказанным факт несения истцами расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за спорные жилые помещения, определив доли сторон в расходах по внесению платы за содержание данного жилого помещения, исходя из доли в праве собственности.

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда в размере сумма, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу их частичном удовлетворении и взыскал с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции учел, что дата при выходе из Перовского районного суда адрес после получения фио решения Перовского суда о вступлении в законную силу о признании факта отсутствия родительского попечения над малолетней фио и обязании ОСЗН по адрес Москвы установить опеку над ребенком ответчик фио догнал и нанес телесные повреждения, после чего последнего доставили в ГБУЗ "ГКБ им. фио адрес Москвы" для прохождения стационарного лечения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фио причинил истцу фио не только нравственные, но и физические страдания.

Разрешая требования истца фио о компенсации материального ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанные требования заявлены, в связи, с причинением ей материального ущерба в результате не оплаты коммунальных услуг, то есть носят исключительно имущественный характер, не нарушают её личные неимущественные права, и нематериальные блага.

Кроме того, истец фио в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств подтверждающих причинение ей в результате действий ответчика каких-либо нравственных страданий.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд первой инстанции счел возможным отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку данная норма права не применима к возникшим между сторонами отношениям.

В преамбуле Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п.п. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном споре истцы по отношению к ответчику не являются потребителями.

Разрешая спор в части требований истца фио о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетней фио за период с июля 2016 по дата в размере сумма (сумма расходы на содержание + сумма - расходы на питание), суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку несовершеннолетняя фио в указанный период находилась на содержании своего законного представителя фио и в указанный период времени не находилась под опекой истца фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая требования фио о взыскании расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не относился к категории лиц, указанных в ст.ст.81 - 84 СК РФ, которые вправе требовать от родителя уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые могут рассчитываться в твердой денежной сумме. При этом, истцы не были наделены полномочиями опекунов в отношении несовершеннолетней в спорный период времени. Несовершеннолетняя в спорный период не имела статус оставшегося без попечения родителя, отец ребенка фио не был ограничен в родительских правах в отношении дочери. Вместе с тем, истцами не представлены какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие их расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

При этом судебная коллегия отмечает, что решением Перовского районного суда адрес от дата признан факт отсутствия родительского попечения со стороны фио над малолетней фио, паспортные данные, суд также обязал ОСЗН адрес Москвы установить опеку над малолетней фио, и передать её под опеку фио

Опека фио над малолетней фио, паспортные данные, установлена только с дата.

Также суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции счел не основанными на законе, поскольку вред здоровью истца фио причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу фио в сумма судебная коллегия находит разумным и оснований для его увеличения, на чем в апелляционной жалобе настаивает истец, не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер компенсации морального вреда занижен, основанием для отмены либо изменения решения суда признаны быть не могут, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции взыскан с учетом принципа разумности и справедливости.

При этом ссылка истца, что он в день нападения ответчика попал в реанимацию, не могут служить основанием для увеличения компенсации морального вреда, учитывая, что исходя из выписного эпикриза ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗ адрес" от дата следует, что у истца в силу возраста имелось ряд иных заболеваний (л.д.174-176).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в рамках проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения СМЭ N199 следует, что каких-либо телесных повреждений у фио отмечено не было. Диагностированные ушибы мягких тканей теменной области, ушиб левой паховой области (тупая травма живота) могут свидетельствовать о приложении травмирующей силы, но с учетом, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, а также повреждений внутренних органов брюшной полости - ушибы не подлежат судебно-медицинской квалификации. Выставленный предварительный диагноз "сотрясение головного мозга" в стационаре не подтвержден. Пребывание пациента в отделении реанимации обусловлено необходимостью динамического наблюдения, в связи с наличием комплекса выраженных сопутствующих соматических сердечно-сосудистых заболеваний (л.д.213-214).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, не учтены представленные доказательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи