Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вишневского А.С. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы

от 29 июля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить полностью.

Взыскать с Вишневского А.С. в пользу

ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

в размере 107 854, 13 руб, пени в размере 40 548, 46 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 168, 05 руб, всего 152570, 64руб

.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Комфорт" обратил о с ь в суд с иском к Вишневскому А.С.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указа но, что Вишневский А.С. является собственником жилого помещения по адресу:

************************** Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: ****************************** управляет общим имуществом дома, предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги. Ответчик в течение длительного времени

не выполняет обязательств по оплате коммунальных платежей. Задолженность

за период с 01 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г. состав ила 107 854, 13 руб. Проси л взыскать указанную задолженность, пени 40 548, 46 руб, расходы

по оплате госпошлины в сумме 4 168, 05 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Вишневский А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным

в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает

в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги

в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст.ст.156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя

из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве

и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего

субъекта РФ).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества

в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности

на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники)

(за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вишневский А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу:

г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 9, кв. 64.

В нарушение положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ ответчик своевременно

и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, оплата нерегулярно вносилась ответчиком

за коммунальные услуги.

Задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг

за период с 01 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г. составляет 107 854, 13 руб.

Поскольку Вишневский А.С. не производил оплату за жилое помещение

и коммунальные услуги в период с 01 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца

о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

в размере 107 854, 13 руб. и пени в размере 40 548, 46 руб, Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищно-коммунальные услуги истцом не оказывались, расчет исковых требований составлен необоснованно

и неправомерно, поскольку истец, злоупотребляя правом, не выдает ключи

от квартиры и противозаконно вынуждает предварительно заключить договор

на обслуживание не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены, а как следует из материалов дела сторонами был подписан Акт приема передачи квартиры от 05.03.2014г.(л.д.14).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире не установлено сантехническое оборудование (раковины, унитаз, ванна или душевая кабина) соответственно, с учетом отсутствия доступа к помещению, Вишневский А.С. не мог и не может пользоваться коммунальными услугами, в том числе холодным

и горячим водоснабжением, водоотведением, домофонной связью с квартирой

не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и обязанности её оплаты.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи