Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-33747/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Горяевой Т.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО "А101" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата по делу N2-1890/20.

УСТАНОВИЛА:

дата Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому N2-1890/2020 по иску Горяевой Т.В. к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Пропуск срока обжалования решения суда заявитель мотивировал тем, что копию решения суда ответчик не получал, узнал о наличии решения их размещенной на сайте суда информации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражала против восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда являются уважительными, Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании дата, когда судом было вынесено решение, не принимал, копия решения суда получена ответчиком лишь дата, ранее получить копию решения ответчик не мог, поскольку доступ в суд был ограничен из-за сложной эпидемиологической обстановки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обжаловать решение суда в установленный сок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда направлена в адрес ответчика дата, то есть с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока. Копия решения получена ответчиком дата, копия апелляционной жалобы подана в течение месяца с даты получения копии решения суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Горяевой Т.В.- без удовлетворения.

Судья: