Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33760/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судьей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление фио об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просила признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные фио - врио нотариуса адрес фио по выдаче свидетельства наследнику по завещанию фио о праве на наследство после умершей дата фио

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Заявитель фио, заинтересованные лица фио - врио нотариуса адрес фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, суд руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из того, что фио не согласна с совершенными нотариусом действиями по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику фио, так как она на основании возмездной сделки обладает правом на недвижимое имущество, которое включено в наследственную массу.

С учетом изложенного суд усмотрел в заявлении фио наличие спора о праве на имущество, переданное в качестве наследственной массы после смерти дата фио наследнику фио

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление об оспаривании нотариального действия без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель указала, что обжалует совершенное нотариальное действие, поскольку оно произведено с нарушениями: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата в адресе квартиры не указан корпус, тогда как право наследодателя на квартиру установлено решением Перовского районного суда адрес, в котором в адресе квартиры указан корпус 1. Кроме того, решением Перовского районного суда адрес от дата по делу N 2-5010/18 был расторгнут договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, между фио и фио, однако договор ею был заключен дата, фио действовала за себя и своих несовершеннолетних детей, каждый приобрел в общую долевую собственность по 1/4 доле. Но о погашении записи о регистрации права собственности на квартиру в отношении троих детей Перовский районный суд адрес не принимал решение.

Однако доводы о том, что заявитель оспаривает законность осуществления нотариусом его профессиональной деятельности, несостоятельны. Судьей первой инстанции правильно установлено наличие спора о праве на указанную выше квартиру. Это следует из самого заявления, поданного в суд, и подтверждается доводами частной жалобы.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи