Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио фио, фио об определении порядка оплаты жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио об определении долей в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по 1/3 каждому с выдачей отдельных платежных документов. В обоснование заявленных требований указала, что она, ее дочь и муж дочери зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, собственником которой является фио Истец желает производить оплату за квартиру самостоятельно по отдельному платежному документу, но решить этот вопрос во внесудебном порядке ответчики отказываются, они выгнали истца из дома, сменили замки, допускали нецензурную брань в отношении истца, жестоко с ней обращались. Истец является инвалидом 3 группы, ей 77 лет.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, наделила полномочиями представителя, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчики фио, фио в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что задолженности по оплате нет, истец в квартире не проживает, за квартиру никогда не платила.

Представитель третьего лица адрес наименование организации МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио, представитель третьего лица адрес наименование организации МФЦ адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности фио и по ордеру фио, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчиков фио, фио и их представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца о разделе платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, суд исходил из того, что квартира принадлежит на праве собственности фио, задолженности по оплате жилого помещения не имеется, квартира оплачивается собственником.

Учитывая, что истец в своем иске не указала, какие ее права нарушены, сведений о том, что к ней заявлен иск о взыскании задолженности по оплате квартиры и коммунальных платежей, не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным. Разрешая спор, суд основывал свои выводы на положениях ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт регулируется специальными нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению много квартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, пользователь жилого помещения фио имеет право на оплату своей доли (1/3) коммунальных услуг, начисляемых на нее по данной квартире.

В связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло отказ в удовлетворении иска, решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении иска.

Принимая новое решение, судебная коллегия определяет порядок оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: адрес, фио - в 1/3 доле, фио и фио - в 2/3 долях, учитывая, что супруги фио являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство.

Оснований для определения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в долях не имеется, поскольку данную оплату в соответствии со ст. 154 ЖК РФ должен нести собственник жилого помещения. В удовлетворении этой части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: адрес, фио - в 1/3 доле, фио и фио - в 2/3 долях.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи