Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33779/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца фио о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании договора дарения недействительным отказать,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании договора дарения недействительным.

Истцом фио заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде ареста 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как следует из ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры 6 в доме 7 по адрес адрес, суд обоснованно руководствовался положениями статьями 139, 140 и 141 ГПК РФ и установил, что фио не представлено доказательств, что непринятие мер обеспечения иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, как и не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчиков воспрепятствовать исполнению решения суда.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках гражданского дела N 2-1103/2018 по иску фио к фио, фио, фио, фио был наложен арест на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата Кузьминским районным судом адрес было вынесено определение о снятии обеспечительных мер в виде вышеуказанного ареста, однако вышеуказанное определение суда в законную силу не вступило в связи с подачей частной жалобы представителем истца фио

Довод частной жалобы фио о том, что суд в резолютивной части определения ошибочно указал на разрешение ходатайства представителя истца фио о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску фио к Управлению Росреестра адрес о признании недействительным записи регистрации свидетельства, отмену определения не влечет, поскольку определением суда от дата исправлена описка в резолютивной части определения суда от дата.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья