Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33806/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-841/19 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к фио, Фонду капитального ремонта адрес, адрес Москвы Жилищник адрес Выхино-Жулебино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кузьминского районного суда адрес имеется гражданское дела N 2-841/19 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к фио, Фонду капитального ремонта адрес, адрес Москвы Жилищник адрес Выхино-Жулебино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. дата судом принято решение. Ответчиком фио на указанное решение Кузьминского районного суда адрес от дата подана апелляционная жалоба от дата. Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба фио подана по истечении срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении указанного срока, суд возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Судья судебной коллегии с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, а именно ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчика фио указано, что он не принимал участия в судебном заседании от дата, решение получил по почте только дата, апелляционную жалобу подал в течение одного месяца со дня получения копии решения - дата, в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Эти доводы свидетельствуют о неправильном толковании положений ст. 321 ГПК РФ. Вопреки доводам жалобы срок на подачу апелляционной жалобы фио пропущен, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ срок исчисляется не с даты получения копии решения, а со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Указанные заявителем обстоятельства могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока в случае, если ответчик подаст в суд ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако в данном случае такого заявления подано не было.

Кроме того, в жалобе указано, что суд предоставил срок для подачи частной жалобы - 10 дней, тогда как в силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Этот довод не влечет отмену определения суда, поскольку допущенная судом описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья