Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-34088/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П* Р.В. по доверенности П* Г.Э. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

Привлечь к участию в гражданском деле N2-5091/19 по иску Б* О*А* к П* Р* В* о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соистцами М* В.П, К* Е.Н, С* Ю.И, Ш* Ж.М, С*А.Н, а Б* А.Н, Б* М.Ю, С* М.О. - третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования.

Дело слушанием отложить на * г. в * мин, зал *, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Б* О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику П* Р.В.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлены поступившие в суд ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов М* В.П, К* Е.Н, С*Ю.И, Ш* Ж.М, С*А.Н, а также в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора граждан Б*А.Н, Б* М.Ю, С* М.О.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против привлечения к участию в деле указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайств, указав, что заявителями нарушена процедура обращения с данным ходатайством в суд.

Представитель третьего лица ООО УК *" в судебном заседании суда первой инстанции оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель П*Р.В. по доверенности П* Г.Э. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ собственники при наличии оснований для оспаривания решений должны вступить в дело в качестве соистцов, т.е. лиц, присоединившихся к иску.

Согласно ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая, что ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле соистцов, третьих лиц, в то время как указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, оно обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя П* Р.В. по доверенности П*Г.Э. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: