Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-34105/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Юдиной А.М. по доверенности Королева В.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Юдиной А.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Юдина А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ранее она неоднократно участвовала в объявленных ответчиком конкурсах и акциях. Ответчиком были высланы личные сертификаты на гарантированное получение денежных средств в сумме 17930000 руб, однако указанные денежные средства истцом не получены. Направленные истцу материалы рекламного характера не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз. Исходя из возраста и состояния здоровья истца, действия ответчика причиняют ему физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, штраф.

Истец Юдина А.М. и ее представитель по доверенности Королев В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Винтоник В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения в материалы дела, указав, что истец в проведенных маркетинговых акциях принимала участие в виде приобретения различных товаров, однако по условиям данных мероприятий не была признана главным победителем, в связи с чем не получила соответствующий приз (выигрыш). Все направленные в адрес истца уведомления носят информационный характер стимулирующего свойства, чтобы клиент продолжил участие в проводимых ответчиком маркетинговых мероприятиях и не утратил к ним интерес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Юдиной А.М. по доверенности Королев В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Юдина А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Винтоник В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с этим кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01.08.2014г.). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Судом установлено, что в период 16.09.2014 г. по 09.04.2018 г. истец принимала участие в проводимых ООО "Почта Сервис" маркетинговых акциях, которые проводились на основании решений комиссии в лице генерального директора и советника по внешним связям.

По условиям проведения маркетинговой акции (Приложение N1 к вышеуказанному решению о проведении маркетинговой акции), данная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Настоящая акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанном на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.

В подтверждение заявленных требований истец представила суду материалы, направленные ей ответчиком, которые содержат заголовки о том, что она является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза.

Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорных акций обществом на основании результатов выбраны Главные победители в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.

Судом верно указано, что доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем положены в основу принятия судебного решения о взыскании с ответчика денежного приза быть не могут. Более того, как было указано выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.

Кроме того, ссылка истца на то, что она не раз объявлялась победителем маркетинговых акций, правомерно не принята судом, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции. Ссылки истца на полученные от ответчика письма, в которых она, якобы, признана главным победителем акции, и которые, по ее мнению, являются основанием для взыскания в пользу нее денежных средств, также верно не приняты судом во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.

В соответствии со ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст.1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст.1055 ГК РФ не имеется. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Юдиной А.М. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 руб, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что Юдина А.М. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление денежных призов на ее имя, что приз зарезервирован для нее, открытие счета на ее имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что специально для Юдиной А.М. подготовлена упрощенная процедура для вручения денежных призов и после получения документов в установленный срок деньги поступят прямо на расчетный счет в банке, что для получения денежных призов необходим заказ по каталогу, вручение денег гарантировано, удостоверение победителя, купонов о выигрыше и т.п. - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах.

При этом сноски и действительные условия маркетинговой акции изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что учетом преклонного возраста истца,... года рождения, не позволяло ей должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность получения обещаемых денежных призов.

Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятому значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика в установленных нарушениях прав истца как потребителя, наступивших последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не опровергают выводов суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы денежного приза, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы выигрыша и компенсации морального вреда, которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ NО защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате компенсации морального вреда не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд должен был взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако судом первой инстанции вопрос о взыскании штрафа разрешен не был.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению путем его дополнения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб. (10 000:2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года изменить. Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Юдиной А.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: