Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34138/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Мошечкова А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль", ООО "ПИК-Комфорт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Валяевой В.В. денежные средства за услуги консьержа в размере 4 637 рублей 05 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 2 101 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 934 рубля 51 копейка.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. по квартире N 149 расположенной по адресу: *****, а также исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире N 149 услугу связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль" штраф в сумме 1 934 рубля 51 копейка.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 024 рубля 28 копеек, УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль" обратился в суд с иском в интересах Валяевой В.В. к ООО "ПИК-Комфорт" о возврате незаконно удержанных сумм, об обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуг, взыскании компенсаций морального вред, штрафа.

Представитель НООФЗПП "Гражданский патруль" и истец Валяева В.В. в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа и услуга связи для целей кабельного вещания оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа, который налагается в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

10 июня 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено дополнительное решение, которым суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире N 149, расположенной по адресу: ***** услугу консьержа и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Стороны просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Семункину И.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что истец владеет квартирой N149 по адресу: ***** на праве собственности с 20.04.2018 г.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1. Победителем названного конкурса было признано ОАО "Управляющая компания "Городская", с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО "Пик-Комфорт" к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО "Управляющая компания "Городская" о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между прошлым собственников квартиры, Валяевым Е.В, и ООО "Пик-Комфорт", были признаны недействительными с 21 октября 2013 г, а также с ООО "Пик-Комфорт" взыскана переплата за услугу консьержа и за услугу связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено только в части разрешения требований Белянской Е.В, в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО "ПИК-Комфорт" в одностороннем порядке установилтарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, что OOO "Пик-Комфорт" в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности действий ООО "Пик-Комфорт" незаконными и об обязании ООО "Пик-Комфорт" возвратить денежные средства за услуг консьержа с 01.05.2018 по 31.03.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.05.2018 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по 30.04.2019г, исключить услуги связи для целей кабельного вещания и услуги консьержа из квитанций.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере 1 000 руб. из расчета на каждую отдельную квартиру, заявленную в исковом заявлении, а также штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 934 рубля 51 копейка.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют заявление о вынесении дополнительного решения, которое судом было рассмотрено, постановлено 10 июня 2020 года дополнительное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Так доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО "Пик-Комфорт" осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, районный суд во внимание не принял, поскольку с 21 октября 2013 г. договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между прошлым собственников, Вяляевым В.Е, и ООО "Пик-Комфорт", были признаны недействительными по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018, в связи с чем указанное судебное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: