Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34226/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио Михайловне в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с учтом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком принятых обязательств по уплате долга в размере сумма (л.д.27-29).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.32, 34).

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время взысканные проценты и госпошлина оплачены.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между наименование организации, фио паевым инвестиционным наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен предварительный договор N02/ПДКП-2 купли - продажи нежилого помещения, предметом которого являлась обязанность сторон в будущем в срок до дата заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора стоимость нежилого помещения установлена в размере эквивалентном сумма.

Согласно п. 2.1 предварительного договора способом обеспечения исполнения покупателем своих обязательств является гарантийная сумма в размере, эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

дата гарантийная сумма в размере эквивалентном сумма была уплачена покупателем фио продавцу, что составило сумма

дата заключено трехстороннее соглашение между наименование организации, фио паевым инвестиционным наименование организации (продавец), фио (новый продавец) и фио (покупатель), согласно которому продавец передал новому продавцу все права и обязанности по предварительному договору N02/ПДКП-2 купли-продажи нежилого помещения от дата (л.д.19-20). Согласно условиям данного трехстороннего соглашения продавец перечисляет новому продавцу уплаченные покупателем по предварительному договору денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма (п.4, п.5).

дата между фио и фио заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, согласно п.2 которого фио обязалась в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить фио гарантийную сумму в размере сумма, что эквивалентно сумма (л.д.21).

Между тем, денежные средства были возвращены фио лишь в процессе рассмотрения дела дата.

Положениями ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установил, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату гарантийной суммы.

Кроме того, суд правомерно согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она полностью выплатила взысканные судом проценты и расходы по оплате госпошлины, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению N530 от дата (л.д.49) денежные средства в общем размере сумма были выплачены дата, то есть после вынесения решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: