Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34521/2020

Судья суда первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство N 33-34521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Масюк Е.В. - Наумовой Е.В. на протокольное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N2-922/2020, которым отказано в проведении частично закрытого судебного заседания, УСТАНОВИЛ:

Истец Масюк Е.В. обратилась в суд с иском к Реброву Е.В. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания, судом было отказано в проведении частично закрытого судебного заседания.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит представитель истца Масюк Е.В.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в проведении частично закрытого судебного заседания в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана представителем истца на определение суда, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца Масюк Е.В. - Наумовой Е.В. на протокольное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Новикова О.А.