Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35168/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-10/2020 по апелляционным жалобам Болдиной В.П, Машковой Д.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 г, УСТАНОВИЛА:

Машкова Д.А. обратилась в суд с уточнённым иском к Болдиной В.П, Деденевой И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании недействительными сведений о собственнике автотранспортного средства, включении в наследственную массу, признании недостойными наследниками. Решением суда от 22.01.2020 г. требования истца были удовлетворены частично. С данным решением истец Машкова Д.А. и ответчик Болдина В.П. не согласились; ими были поданы апелляционные жалобы, по которым дело назначено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу судебной коллегией установлено, что не по всем заявленным истцом требованиям постановлено решение. Как следует из материалов дела, Машкова Д.А. заявляла исковые требования о признании ответчиков недостойными наследниками; в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом уточнений и дополнений, однако по данному требованию решение не постановлено, выводы суда по этому вопросу в решении отсутствуют.

Указанные недостатки могут быть устранены в соответствии со ст.201 ГПК РФ путём вынесения дополнительного решения по делу. Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданных сторонами апелляционных жалоб, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявленным истцом требованиям с последующим назначением поданных апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи