Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-35629/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению военного прокурора Омского гарнизона на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-4752/2019.

УСТАНОВИЛА:

дата Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому N2-4752/2019 по иску военного прокурора Омского гарнизона к фио РФ о признании бездействия незаконным, обязании провести обследование и ремонт зданий.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока обжалования решения суда ответчик мотивировал несвоевременным получением копии решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам представления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании дата участия не принимал.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения по иску) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела сведения о соблюдении судом положения ст.214 ГПК РФ и направлении ответчику копии решения суда, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы представления прокурора о том, что судом при вынесении обжалуемого определения не установлена дата получения ответчиком копии решения суда, основанием к отмене определения не являются.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом ответчику копии решения суда, доводы ответчика о том, что копия решения получена по истечении установленного ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, представление прокурора не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, представление военного прокурора Омского гарнизона - без удовлетворения.

Судья: