Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-35956/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания (помощнике) Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шувалова С.А. по доверенности Бартащук А.А. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении заявления представителя истца Шувалова С.А. о возмещении понесенных судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛ:

истец Шувалов С.А. обратился в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве, просил признать право собственности на жилой дом.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Представителем истца 21.11.2019 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 110 000, 00 рублей, уплаченных за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на нарушения норм права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как усматривается из материалов дела истец Шувалов С.А. обратился в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***.

Определением суда от 23 июля 2019 года по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "Верум" с целью определения соответствует ли жилой дом, о признании права собственности на который просит истец, градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Поскольку удовлетворение заявленного Шуваловым С.А. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации не имелось.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шувалова С.А. по доверенности Бартащук А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: