Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-3743/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. В обоснование требований истец указывала на то, что жилое помещение - квартира N5 по вышеуказанному адресу является муниципальной, предоставлена на основании договора социального найма, истец зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно со своими детьми фио, фио, фио, фио, фио, фио и внуком фио Также в квартире зарегистрирован бывший муж истца ответчик фио, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N102 адрес от дата. Истец также указала, что после расторжения брака ответчик продолжал проживать вместе с ней и их несовершеннолетними детьми, занимая одну из комнат, однако перестал оплачивать коммунальные платежи, дата между истцом и ответчиком был разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг. дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение трехкомнатной квартиры. дата ответчик был взят под стражу, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата ответчик был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг более чем за 6 месяцев. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио был лишен родительских прав в отношении детей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения ответчика на иск.

Третьи лица фио, фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснения по иску не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против отмены решения, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, предоставлено на основании ордера N991551 от дата, выданного Комитетом муниципального жилья УМЖ адрес.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N5103-01-2007-008103 от дата, две комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 26, 1 кв.м, общей площадью 36, 4 кв.м, по вышеуказанному адресу переданы в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю фио и членам ее семьи мужу фио, детям фио, фио, фио, фио, в целях проживания.

На основании дополнительного соглашения от дата в договор социального найма от дата внесены изменения, согласно которым фио указан как бывший муж.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом также установлено, что с дата по настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. До ареста и вынесения приговора, т.е. до дата он постоянно проживал и пользовался спорной квартирой.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 60, 35, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также имеет в собственности иное жилое помещение.

При этом, судом первой инстанции было учтено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, что не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. Как указал представитель ответчика, ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи