Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., с участием прокурора Долотиной Г.Н., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ю.Н., Малыхиной Е.Г., А.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Ю.Н, А.П, Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить;
Признать Ю.Н, А.П, Е.Г. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес;
Выселить Ю.Н, А.П, Е.Г. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения;
Указанное решение является основанием для снятия Ю.Н, А.П, Е.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес, установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ю.Н, А.П, Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 30, 2 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м.; с 1997 года ответчики в составе семьи из трех человек состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокие матери"; Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 29.12.2005г. N 5960 Малыхиной Е.Г. на семью из трех человек предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 90% при норме предоставления не менее 54 кв.м. общей площади с освобождением занимаемой площади; Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.04.2006г. "О перечислении ОАО "Банк Москвы" средств безвозмездных субсидий с именных блокированных целевых счетов Субсидиентов на счет продавца и застройщика жилья" сумма в размере 5 160 152 руб. 94 коп. перечислена на счет компании продавца и застройщика; однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по освобождению квартиры, расположенной по адресу:
адрес, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Ю.Н, А.П, Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу; доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят ответчики Ю.Н, Е.Г, А.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и ответчиков, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Ю.Н, А.П, Е.Г. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 30, 2 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м (л.д. 18, 34-36). С 1997 года ответчики в составе семьи из трех человек состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокие матери". Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 29.12.2005г. N 5960 Е.Г. на семью из трех человек предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 90% при норме предоставления не менее 54 кв.м. общей площади с освобождением занимаемой площади (л.д. 5-6). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.04.2006г. "О перечислении ОАО "Банк Москвы" средств безвозмездных субсидий с именных блокированных целевых счетов Субсидиантов на счет продавца и застройщика жилья" сумма в размере 5 160 152 руб. 94 коп. перечислена на счет компании продавца и застройщика (л.д. 12-14). Как усматривается из ЕЖД и выписки из домовой книги, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по освобождению квартиры, расположенной по адресу: адрес, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 304 ГК РФ, ст. 32 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорную квартиру без правовых оснований, в связи с чем счел необходимым признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из незаконно занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Выражая несогласие с решением, ответчики указывают на то, что они денежные средства в качестве субсидии не получали, жильё на эти денежные средства не приобретали, истец не извещал их об издании каких- либо распоряжений в их отношении, получателем субсидии согласно реквизитам является Суховеенко В.В, который никакого отношения к ответчикам не имеет.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма ж
