Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-7296/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, Филипповой О.В.

при помощнике Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волгаревой Т.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Волгаревой Татьяны Александровны к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к Волгаревой Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Признать за Волгаревой Татьяной Александровной право собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с Волгаревой Татьяны Александровны в пользу фио компенсацию за автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере 185 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Волгаревой Татьяны Александровны - отказать.

Взыскать с фио в пользу Волгаревой Татьяны Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 4900 руб. 00 коп, УСТАНОВИЛА:

Волгарева Т.А. обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и просила передать в собственность Волгаревой Т.А. легковой автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, передать в собственность Волгарева А.А. неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также взыскании с Волгарева А.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что фио и Волгарева Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 12.03.2004 по 12.12.2017. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные. В период брака за счет общих доходов сторонами приобретен автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимость которого на дату подачи искового заявления, с учетом степени износа, Волгарева Т.А. оценивает в размере 350 000 руб.

Кроме того, в период брака произведены неотделимые улучшения в квартире Волгарева А.А, расположенной по адресу: адрес, и приобретена мебель общей стоимостью - 1 231 698 руб, в которые входят: восстановление электропроводки, телефонного, антенного кабелей, приобретение новых розеток, выключателей, проводов, работа квалифицированного электрика - 10 000 руб, замена старых окон (3 комнаты, балконная дверь) и остекление балкона - 64 552 руб, приспособление для сушки белья - 5 800 руб, замена межкомнатных дверей и наличников - 30 000 руб, установка входной металлической двери в квартиру с сейфовыми замками наименование организации - 40 758 руб, выравнивание и штукатурка стен, потолков (материалы и работа) - 30 000 руб, восстановление и циклёвка паркета с покрытием лаком по тарифу фирмы - 20 000 руб, малярные работы: покраска водоэмульсионной краской (материал + работа) - 20 000 руб, шкаф-купе с подсветкой и с внутренним наполнением во всю ширину комнаты (3.80 м) до потолка - 42 887 руб, люстры, бра, карнизы на окна - 28 000 руб, восстановление стен ванной комнаты и туалета из пенобетонных блоков (работа и материал) - 10 000 руб, выравнивание пола, укладка кафельной плитки на пол и стены ванной комнаты (материал + работа) - 20 000 руб, купля-продажа в магазине "Сантехника" и установка всех сантехнических приборов, разводка труб ("гребёнка"); угловая ванна, штанга гнутой формы, раковина со столешницей, унитаз, зеркало, смесители, мебель для ванной, фурнитура для ванной - 72 000 руб, зеркальный потолок с освещением - 12 930 руб, электронагреватель - 6 400 руб, стиральная машина - 16 500 руб, работа мастеров по установлению электронагревателя и стиральной машины - 10 000 руб, замена окон и балконной двери в комнате и кухне, остекление балкона - 70 337 руб, облицовка второго балкона (плитка+ пластик) - 5 800 руб, заказ контейнера для вывоза строительного мусора, старых дверей, окон, сломанной кухонной техники, сантехники и т.д. и вынос мусора - 1500 руб, снятие старого

напольного покрытия из досок, устройство цементной стяжки и напольного покрытия из водостойкого ламината высшей категории (в гостиной, кухне и в холле) - 28 414 руб.+ 900 руб. (доставка), укладка плитки в тамбуре - 2 000 руб, устройство и оборудование электротехнического шкафа в тамбуре (счётчик, автоматы) - 2 500 руб, прокладка проводов и антенного кабеля с электротехнической фурнитурой - 1 800 руб, укладка плитки на стенах кухни (материал + работа) - 5 000 руб, установка оборудования для кухни (плита, духовой шкаф с электрогрилем "Ariston"- 19 360 руб, вытяжка с приточным вентилятором - 6 990 руб, посудомоечная машина - 16 990 руб, раковина с фильтром для очистки воды - 6 280 руб, холодильник - 38 000 руб, мебель для кухни "Кухни Анонс" из массива черешни "Николь" с устройством местного освещения 255 700 руб. + 4 000 руб. + сборка - 13 350 руб, диван - 40 680 руб, шкаф-купе с полками "Манго" - 61 246 руб. + сборка с фурнитурой - 7 029 руб, светильники + карнизы на окна + установка - 12 000 руб, многофункциональная тумба под телевизор с колонками и приёмником -28 500 руб, полочки, крючки, зеркало, скамья и вешалка для прихожей - 13 035 руб, занавеска в ванную - 1 500 руб, мебель для библиотеки "АМД-мебель" - стенка для книг и сувениров во всю стену до потолка (длиной 4. 20 м с угловым элементом 1, 4 м), рабочий стол, подвесная полка и тумба для бумаг - 148 960 руб. Данное имущество считается совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. С учетом степени износа, Волгарева Т.А. оценивает неотделимые улучшения в квартире Волгарева А.А. в размере 700 849 руб.

Указала, что автомобиль находится в собственности ответчика, фактически пользуется им и несет бремя его содержания истец, поэтому истец просит оставить автомобиль в её собственности, без выплаты компенсации за автомобиль, передать в собственность ответчика неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: адрес, к которым Волгарева Т.А, доступа не имеет, т.к. квартира, в которой они расположены, принадлежит фио, который пользуется и распоряжается ими единолично.

фио обратился в суд со встречным иском к Волгаревой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в котором просит суд передать в собственность Волгаревой Т.А. указанный автомобиль со взысканием в пользу Волгарева А.А. компенсации за автомобиль в размере 185 000 руб.

Требования мотивированы тем, что автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код был приобретен в период брака и оформлен на Волгарева А.А, однако фактически автомобилем пользуется Волгарева Т.А. Определив стоимость автомобиля исходя из сравнения цен на аналогичные автомобили в сети-Интернет, фио просит взыскать с Волгаревой Т.А. половину рыночной стоимости автомобиля в размере 370 000 руб.

Волгарева Т.А, её представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, со встречными исковыми требованиями не согласились, считая, что разделу подлежит не только автомобиль, но и неотделимые улучшения в квартире Волгарева А.А, расположенной по адресу: адрес.

фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в заседание суда первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что разделу между бывшими супругами подлежит только автомобиль, поскольку указанное Волгаревой Т.А. в иске имущество в период брака сторонами не приобреталось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Волгаревой Т.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Волгаревой Т.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и Волгарева Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 12.03.2004 по 12.12.2017. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные.

В период брака 23.05.2011 фио и Волгарева Т.А. приобрели автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, который был зарегистрирован на имя Волгарева А.А.

Исходя из доводов Волгаревой Т.А. представленных в материалы дела договоров и чеков установлено, что в квартиру Волгарева А.А. по адресу: адрес в период брака была приобретена мебель и произведены неотделимые улучшения стоимостью 1 231 698 руб, в том числе: восстановление электропроводки, в том числе, телефонного, антенного кабелей, приобретение новых розеток, выключателей, проводов, работа квалифицированного электрика - 10 000 руб, замена старых окон (3 комнаты, балконная дверь) и остекление балкона - 64 552 руб, приспособление для сушки белья - 5 800 руб, замена межкомнатных дверей и наличников - 30 000 руб, установка входной металлической двери в квартиру с сейфовыми замками наименование организации - 40 758 руб, выравнивание и штукатурка стен, потолков (материалы и работа) - 30 000 руб, восстановление и циклёвка паркета с покрытием лаком по тарифу фирмы - 20 000 руб, малярные работы: покраска водоэмульсионной краской (материал + работа) - 20 000 руб, шкаф-купе с подсветкой и с внутренним наполнением во всю ширину комнаты (3.80 м) до потолка - 42 887 руб, люстры, бра, карнизы на окна - 28 000 руб, восстановление стен ванной комнаты и туалета из пенобетонных блоков (работа и материал) - 10 000 руб, выравнивание пола, укладка кафельной плитки на пол и стены ванной комнаты (материал + работа) - 20 000 руб, купля-продажа в магазине "Сантехника" и установка всех сантехнических приборов, разводка труб ("гребёнка"): угловая ванна, штанга гнутой формы, раковина со столешницей, унитаз, зеркало, смесители, мебель для ванной, фурнитура для ванной - 72 000 руб, зеркальный потолок с освещением - 12 930 руб, электронагреватель - 6 400 руб, стиральная машина - 16 500 руб, работа мастеров по установлению электронагревателя и стиральной машины - 10 000 руб, замена окон и балконной двери в комнате и кухне, остекление балкона - 70 337 руб, облицовка второго балкона (плитка+ пластик) - 5 800 руб, заказ контейнера для вывоза строительного мусора, старых дверей, окон, сломанной

кухонной техники, сантехники и т.д. и вынос мусора - 1500 руб, снятие старого напольного покрытия из досок, устройство цементной стяжки и напольного покрытия из водостойкого ламината высшей категории (в гостиной, кухне и в холле) - 28 414 руб.+ 900 руб. (доставка), укладка плитки в тамбуре - 2 000 руб, устройство и оборудование электротехнического шкафа в тамбуре (счётчик, автоматы) - 2 500 руб, прокладка проводов и антенного кабеля с электротехнической фурнитурой - 1 800 руб, укладка плитки на стенах кухни (материал + работа) - 5 000 руб, установка оборудования для кухни: (плита, духовой шкаф с электрогрилем "Ariston" - 19 360 руб, вытяжка с приточным вентилятором - 6 990 руб, посудомоечная машина - 16 990 руб, раковина с фильтром для очистки воды - 6 280 руб, холодильник - 38 000 руб, мебель для кухни "Кухни Анонс" из массива черешни "Николь" с устройством местного освещения 255 700 руб. + 4 000 руб. + сборка - 13 350 руб, диван - 40 680 руб, шкаф-купе с полками "Манго" - 61 246 руб. + сборка с фурнитурой - 7 029 руб, светильники + карнизы на окна + установка - 12 000 руб, многофункциональная тумба под телевизор с колонками и приёмником -28 500 руб, полочки, крючки, зеркало, скамья и вешалка для прихожей - 13 035 руб, занавеска в ванную - 1 500 руб, мебель для библиотеки "АМД-мебель"- стенка для книг и сувениров во всю стену до потолка (длиной 4, 20 м с угловым элементом 1, 4 м), рабочий стол, подвесная полка и тумба для бумаг - 148 960 руб. Данное имущество считается совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Согласно показаниям допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля фио, являющейся матерью Волгаревой Т.А, ремонт в квартире фио производился в 2005 году 3-4 года на её личные денежные средства, а также денежные средства её мужа в размере около 2000000 руб. Потраченные ею и её мужем денежные средства супругами фио возвращены не были, при этом, свои денежные средства они с мужем тратили по доброй воле.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 128, 129, 213, 254 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания сторон, допрошенного свидетеля фио, суд исходил из объяснений Волгаревой Т.А, которая пояснила, что неотделимые улучшения были произведены её родителями и за их счет, семейные денежные средства супругов задействованы не были, и родителям истца не возвращались, данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля фио, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о передаче в собственность Волгарева А.А. неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес, указав, что данные неотделимые улучшения были произведены не за счет денежных средств супругов, не были переданы в дар супругам, данное имущество не может входить в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу. При этом, указал, что ссылка истца на то, что неотделимые улучшения являются подарком её родителей их с фио семье, отклоняется судом как необоснованная, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код суд, определив доли супругов равными, исходил из того, что сторонами факт нахождения автомобиля в пользовании истца Волгаревой Т.А. не оспорен, ответчик фио согласен передать в собственность Волгаревой Т.А. автомобиль.

Определяя размер компенсации суд исходил из того, что фио определена рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере 350 000 руб, однако в ходе судебного разбирательства Волгарева Т.А. согласилась со стоимостью автомобиля 370 000 руб, связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент принятия решения о разделе совместно нажитого сторонами имущества в виде указанного автомобиля и взыскании компенсации, стоимость спорного автомобиля может быть определена в размере 370 000 руб. 00 коп. и установилразмер компенсации подлежащей выплате Волгаревой Т.А. в пользу Волгарева А.А. в размере 185 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неотделимые улучшения квартиры, произведенные родителями истца, были подарены ими, подтверждаются представленными в материалы дела документами о расходах на улучшения, не могут служить основанием для отмены решения суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца.

Вместе с тем, Волгаревой Т.А. достоверных доказательств в подтверждение того, что неотделимые улучшения квартиры были произведены за счет средств родителей Волгаревой Т.А, подаренных сторонам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие расходы родителей Волгаревой Т.А, не подтверждает то, что они были направлены на приобретение мебели и ремонтные работы в квартире Волгарева А.А, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований при определении размера компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартире Волгарева А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Волгаревой Т.А, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя Волгаревой Т.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волгаревой Т.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи