Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-9806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Скуратовой Е.А, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-4555/2019 по апелляционной жалобе ответчика Л. А.А, апелляционному представлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Л. А.А. в пользу А.ой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 43 278 рублей 68 копеек, государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Л. А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 825 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец А.а А.Х. обратилась с иском к ответчику Л. А.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16 ноября 2017 года в 17 час. 47 мин. по адресу: * произошло ДТП в виде наезда на пешехода А.у А.Х. транспортным средством под управлением Л. А.А. В результате наезда, истец получила травму и с 16 ноября 2017 г. по 21.01.2018 г. была нетрудоспособна. В связи с чем, истец просила взыскать с Л. А.А. в пользу А.ой А.Х. компенсацию морального вреда в размере * рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, утраченный заработок в размере * рублей 52 копейки.

Истец А.а А.Х. и её представитель Касилова Н.В. - в судебное заседание первой инстанции явились, поддержали исковые требования.

Ответчик Л. А.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ольховик Е.М, который в судебном заседании первой инстанции просил снизить размер компенсации морального вреда, в требованиях о взыскании утраченного заработка отказать.

Представитель третьего лица ГУ ПРО ФСС РФ - в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик и прокурор, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле в качестве соответчика необоснованно не привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, - иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов настоящего дела следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) к участию в деле не привлекался, тогда как в силу ст. ст. 18, 27 Федерального закона "Об ОСАГО" вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (истца) подлежит возмещению профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Таким образом, указанное лицо является ответчиком по требованию о взыскании суммы утраченного заработка, поскольку гражданская ответственность Л. А.А. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом обозначенным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено РСА.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03 июня 2019 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец А.а А.Х. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик Л. А.А, представитель соответчика РСА, представитель третьего лица ГУ ПРО ФСС РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили.

Настоящее дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО", уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, установлено, что 16 ноября 2017 г. в 17 час. 47 мин. по адресу: * произошло ДТП в виде наезда на пешехода А.у А.Х. Данная авария произошла при следующих обстоятельствах: ответчик Л. А.А, управляя транспортным средством "Фольксваген Бора", гос. рег. знак *, следовал по *, напротив д. 34/154 выехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора. С места ДТП истец доставлена в больницу.

Определением * от 16 ноября 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Л. А.А. по факту наезда на пешехода А.у А.Х, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

15 марта 2018 г. судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-0481/2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Л. А.А, которым последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2018 года.

Согласно заключению эксперта N 86/818, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно медицинским документам, А.ой А.Х. поставлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом шейки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Ушиб левой кисти, левого бедра, левой голени, левой стопы, ушиб крестцовой области.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, составленным на представленных медицинских документах, у истца установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом шейки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно, незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клиникорентгенологическими данными, что не исключает возможности их образования в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении; причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Свои моральные страдания истец оценила в размере 650 000 рублей

Из представленных документов усматривается, что истец проходила лечение как стационарно, так и амбулаторно и в общей сложности лечение ее проходило с 16.11.2017 по 21.01.2018 - 66 дней. При аварии истец испытала физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, тяжести причиненных А.ой А.Х. телесных повреждений, характера испытанных истцом физических и нравственных страданий, вызванных произошедшем ДТП, равно как обстоятельств аварии, полагает возможным взыскать с Л. А.А. в пользу А.ой А.Х. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При этом оснований для взыскания указанной суммы компенсации морального вреда с ответчика РСА не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2010 N 2-В10-4, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100 % его среднего заработка. В пункте 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Ежемесячный заработок истца составил 23 000 руб. согласно справке 2-НДФЛ.

Истец была нетрудоспособна в период с 16.11.2017 по 21.01.2018.

Расчет утраченного заработка: ноябрь - 16.11.2017 пo 30.11.2017 = 15 дней (23 000 / 15 х 30 = 11 500 руб.); декабрь - 23 000 руб.; январь 21 день (23 000 / 31 х 21 = 15 580, 65 руб.).

Таким образом, утраченный заработок истца составил сумму в размере * руб. 65 коп, который подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика РСА в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля, с ответчика Л. А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования А.ой А.Х. к Л. А.А, Российскому Союзу Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Л. А.А. в пользу А.ой А.Х. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.ой А.Х. компенсационную выплату в сумме * рублей 65 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

Председательствующий:

Судьи: