Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-1063/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве к Гатикоеву Илье Анзоровичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-499/2019)

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Гатикоева И.А. и его представителя Вартаняна М.О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Вартаняна М.О, возражения представителя административного истца по доверенности Ермакова Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гатикоеву И.А. о взыскании обязательных платежей в размере * руб, в котором просила взыскать с административного ответчика

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере * руб, - штраф в размере * руб.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере * руб. и пени в размере * руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. и пени в размере * руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере * руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере * руб. и пени в размере * руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 2017 года в размере * руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере до 2017 года в размере * руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что у ответчика имеется вышеозначенная задолженность по обязательным платежам, требования об уплате которых Гатикоев И.А. оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Гатикова И.А. данных налоговых недоимок и пени был отменен; налоги и пени в полном объеме в соответствующие бюджеты административным ответчиком не уплачены.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года административное искового заявление налогового органа удовлетворено; с Гатикоева И.А. взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме * руб, а также государственная пошлина в размере * руб.

В апелляционной жалобе и дополнении ней административный ответчик и его представитель просят об отмене как незаконного и несправедливого данного судебного акта в части излишнего взыскания с него обязательных платежей, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, частичной оплате задолженности по обязательным платежам, в том числе штрафа в сумме * руб.; кроме того, заявитель полагает, что суд не разобрался в существе спора и наличии законных оснований для удовлетворения административного иска налогового органа в полном объеме, а также нарушил нормы процессуального закона.

В заседание судебной коллегии от налогового органа поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором уменьшен размер обязательных платежей, подлежащих взысканию с Гатикоева И.А. в судебном порядке, мотивированное действиями ответчика по уточнению налоговых обязательств и сдачей уточненных налоговых деклараций, частичной оплатой спорных обязательных платежей, в связи с чем административный истец указывал на то, что по состоянию на 28 июля 2020 года у Гатикова И.А. имеется задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере * руб, - по уплате штрафа в размере * руб.;

- по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере * руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. и пени в размере * руб.;

- по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере * руб.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2 статьи 46 КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Вартанян М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить; представитель административного истца по доверенности Ермаков Н.А, заявивший о частичном отказе от административного искового заявления, полагал апелляционную жалобу Гатикоева И.А. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании статьи 308 КАС РФ материалы, поступившие по запросу суда, из МИФНС по г. Владикавказу, а также платежные документы, представленные налогоплательщиком, выслушав объяснения представителя административного ответчика и возражения представителя административного истца, сочтя возможным на основании ст.ст. 55, 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Гатикоева И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления налогового органа, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь статьями 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 48, 69-70, 75, 88, 228-229, 419, 431 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа и исходил при этом из следующего.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Налоговым органом в адрес Гатикоева И.А. были направлены требования об оплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафа от 26.09.2018 N 753714, 18.09.2018 N 753643, 25.07.2018 N 1021011, 12.07.2018 N 1018543, 24.05.2018 N 1009503, 24.10.2017 N 930518, 25.09.2017 N 914944, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено добровольно погасить выявленную у него задолженность, которые были оставлены Гатикоевым И.А. без полного удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании с Гатикоева И.А. таких обязательных платежей, который был вынесен мировым судьей 06.02.2019 года по заявлению налогового органа, определением мирового судьи от 14.03.2019 года был отменен.

В пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что начисленные ответчику налоги, взносы и пени в бюджет в полном объеме не уплачены.

Доказательств их уплаты, как и неправомерности произведенных налоговых органом начислений, административным ответчиком не представлено, судом не было установлено; расчет налогового органа Гатикоевым И.А. не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления налогового органа в полном объеме, а также в соответствии со ст. 114 КАС РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе с учетом доводов налогового органа о частичной оплате Гатикоевым И.А. задолженности, представлении уточненной налоговой декларации, в связи с которыми скорректированы суммы подлежащих уплате Гатикоевым И.А. налоговых и иных обязательных платежей, а также принимая во внимание, что 28 августа 2018 года штраф в размере * руб. Гатикоевым И.А. был оплачен, о чем в материалы дела представлено инкассовое поручение N 388 258 от 08 августа 2018 года (л.д. 72), оснований не доверять которому не имеется, находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в частности, о суммах обязательных платежей, подлежащих взысканию с административного ответчика в судебном порядке, не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела и не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия с учетом заявления налогового органа от 28 июля 2020 года об изменении размера исковых требований, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает необходимым отменить решение суда в той его части, которой с Гатикоева И.А. взыскан штраф в сумме * руб.; в указанной части надлежит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этого требования налогового органа, поскольку штраф Гатикоевым И.А. уплачен и основания для его повторного взыскания в судебном порядке не имеется.

В остальной части судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить; взыскать с Гатикоева И.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере * руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. и пени в размере * руб, наличие которых, в том числе в больших размерах, административный ответчик подтвердил в доводах апелляционной жалобы (л.д 69-69об), а также задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере * руб. и по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере * руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310, части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части взыскания с Гатикоева И.А. госпошлины за рассмотрение дела, поскольку ее размер определяется пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому он составляет * руб.

Доводы ответчика о частичной уплате пеней по налогу на доходы физических лиц на сумму * руб, а также оплате пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование со ссылками на соответствующие платежные документы (л.д. 83-84) от 13 и 30 ноября 2019 года, судебная коллегия во внимание не принимает в силу следующего; недоимка по налогу на доходы физических лиц Гатикоевым И.А. не была своевременно погашена, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется по день исполнения обязанности по его уплате включительно, в связи с чем произведенные ответчиком платежи не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания пеней в испрашиваемых налоговым органом размерах.

Остальные представленные Гатикоевым И.А. платежные документы об уплате спорной налоговой задолженности не свидетельствуют, что не лишает заявителя права поставить вопрос о совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в силу подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания вышеуказанных обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы Гатикоева И.А, административному ответчику направлялось судебное извещение о судебном заседании 31 октября 2019 года (л.д. 42), которое возвращено за истечением срока хранения; в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в части, которой с административного ответчика Гатикоева И.А. взыскан штраф в размере * руб. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Гатикоева И.О. частично; принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 15 по г. Москве к Гатикоеву Илье Анзоровичу о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года изменить, удовлетворив апелляционную жалобу Гатикоева И.О. частично, взыскав с Гатикоева Ильи Анзоровича в пользу ИФНС N 15 по г. Москве недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере * руб. и по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере * руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. и пени в размере * руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере * руб, а также в пользу бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере * руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи