Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33а-1834/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-100/2019 по административному иску Попова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Дулунь Е.А, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения от 4 июня 2018 года N 77/008/201/2018-289/290 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение N 1, общей площадью 95, 2 кв.м, с кадастровым номером *, помещение N, 2 общей площадью 890 кв.м, с кадастровым номером *, входящие в состав объекта недвижимости "ремонтно-строительная база", назначение нежилое, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу * на основании заявления от 4 июня 2018 года и представленных документов.

В обоснование иска административный истец указал на то, что является владельцем вышеуказанного объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года в редакции определения суда об исправлении описки от 24 мая 2018 года. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в чем ему без законных на то оснований было отказано.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года постановлено:

исковые требования Попова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца - удовлетворить;

признать незаконным решение от 4 июня 2018 года N 77/008/201/2018-289, 290 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;

обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение N 1, общей площадью 95, 2 кв.м, кадастровый номер *, помещение N 2, общей площадью 890 кв.м, кадастровый номер *, входящие в состав объекта недвижимости "ремонтно-строительная база", назначение нежилое площадью 985 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу * на основании заявления от 4 июня 2018 года и представленных документов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Дулунь Е.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Фокиной Н.С, представителя административного истца по доверенности Носонова М.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" г осударственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В силу части 1 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года в редакции определения суда об исправлении описки от 24 мая 2018 года за административным истцом Поповым А.А. признано право собственности на помещение N 1, общей площадью 95, 2 кв.м, с кадастровым номером *, помещение N 2 общей площадью 890 кв.м, с кадастровым номером *, входящие в состав объекта недвижимости "ремонтно-строительная база", назначение: нежилое, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

4 июня 2018 года административным истцом было подано административному ответчику заявление о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Решением административного ответчика в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества было отказано. Основанием для отказа в регистрации права собственности послужило несоответствие параметров объекта недвижимого имущества сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, отсутствие зарегистрированного права собственности на данные объекты предыдущего правообладателя - ЗАО "Селмонт-РК", отсутствие на определении суда об исправлении описки от 24 мая 2018 года отметки о вступлении в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что Поповым А.А. было представлено административному ответчику решение суда о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. При этом административный ответчик не был лишен права направления запроса в суд с целью проверки вступления в законную силу определения суда от 24 мая 2018 года.

Доводы административного ответчика о наличии разночтений в части технических характеристик объекта не были признаны судом основанием для признания оспариваемого решения законным, поскольку данные сведения подлежали проверке судом при разрешении гражданского дела по исковым требованиям Попова А.А. о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, к участию в котором Управление Росреестра по г.Москве было привлечено в качестве ответчика, однако какого-либо интереса к нему не проявило.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленным сторонами данного спора сведениям, нежилые помещения с кадастровыми номерами * площадью 95, 2 кв.м, * площадью 890 кв.м. в установленном порядке поставлены на кадастровый учет 23 мая 2012 года, имеют статус ранее учтенных, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что здание по адресу: *, в пределах которого они находятся, обладает признаками самовольной постройки, не могут быть признаны состоятельными и служить препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Попова А.А. на данные помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: