Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33а-2845/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-66/2020 по административному иску Горбачука А.П. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Горбачука А.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Горбачук А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москвы Водопьянову В.Ф, Филатову А.А. о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением функциональных обязанностей в рамках исполнительного производства N * от 8 декабря 2017 года по принудительному исполнению решения Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3591/2014 от 17 декабря 2014 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 9 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N * от 8 декабря 2017 года, обязании повторно возбудить исполнительное производство по исполнению решения Лефортовского районного суда г. Москвы по делу N 2-3591/2014 от 17 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 7 декабря 2017 года подал заявление в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о принятии исполнительного листа ФС N * от 26 декабря 2016 года, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3591/2014 в отношении должника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый".

8 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Водопьяновым В.Ф. было возбуждено исполнительное производство N*. Первоначально исполнительные действия не производились в связи с заменой должника ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" на правопреемника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый". 26 марта 2018 года было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в феврале 2018 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" подало заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года было отказано, с этого момента препятствий к исполнению решения Лефортовского районного суда г.Москвы не было, однако судебный пристав-исполнитель Водопьянов В.Ф. по неизвестным причинам не сумел побудить должника начать производить определенные решением суда ремонтные работы, исполнение решения суда затягивалось должником под различными предлогами: в связи с отсутствием сметной документации, проекта производства работ строительных материалов, денежных средств, квалификационных строительных кадров. Только в конце сентября 2019 года должник якобы был готов к устранению недостатков выполненной работы, вывесив на входной двери в комнату истца объявление, однако проекта производства и организации работ до настоящего времени нет, административный истец не был ознакомлен со сметной документацией Более полутора лет судебным приставом-исполнителем не производилось никаких действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, кроме этого судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Горбачука А.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Горбачук А.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Горбачука А.П, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филатова А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-3591/2014 на ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" г. Москвы возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы согласно экспертному заключению Московской лаборатории судебной экспертизы при Минюсте РФ N 16-217/2-2/12 от 5 марта 2013 года, акт приемочной комиссии от 19 сентября 2011 года признан недействительным.

Данным решением суда установлено, что 14 января 1997 года в квартире по адресу: * произошел пожар, в результате которого причинен ущерб комнате площадью 22, 78 кв.м, в которой проживал Горбачук А.П, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 октября 1997 года на ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" возложена обязанность произвести капитальный ремонт комнаты размером 22, 78 кв.м. и мест общего пользования в данной квартире, однако ремонт выполнен ответчиком с недостатками, установленными заключением эксперта от 5 марта 2013 года.

8 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. на основании исполнительного листа ФС N *, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N * в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" в пользу взыскателя Горбачука А.П, предмет исполнения: обязать ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" г. Москвы устранить недостатки выполненной работы согласно экспертному заключению Московской лаборатории судебной экспертизы при Минюсте РФ N 16-217/2-2/12 от 5 марта 2013 года, признать акт приемочной комиссии от 19 сентября 2011 года недействительным; копии постановления были вручены представителю должника 20 декабря 2017 года и 24 мая 2018 года.

21 декабря 2017 года в ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы поступило заявление представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

9 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и рассмотрении иных вопросов по исполнительному производству, которым было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также взыскан исполнительский сбор.

Копия вышеуказанного постановления 10 января 2018 года, 21 марта 2018 года, 24 мая 2018 года была вручена представителю должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

19 января 2018 года должник вызван повесткой на прием к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьянову В.Ф. с целью дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, повестка была получена представителем должника 19 января 2018 года.

22 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении.

22 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

22 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено требование об исполнении решении суда, согласно которому в течение пяти дней с момента получения настоящего требования должник обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N * от 26 декабря 2016 года по делу N 2-3591/2014) требования неимущественного характера в случае неисполнения указанного требования виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Копия вышеуказанного требования была вручена представителю должника 22 января 2018 года.

В связи с неисполнением данного требования в установленные сроки заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" наложен штраф в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30 января 2018 года должник вызван повесткой на прием к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г.Москвы Водопьянову В.Ф. с целью дачи объяснений и составления административного протокола.

31 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении.

31 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

31 января 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России г. Москвы Водопьяновым В.Ф. вынесено требование об исполнении решении суда, согласно которому в течение пяти дней с момента получения настоящего требования должник обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N * от 26 декабря 2016 года по делу N 2-3591/2014) требования неимущественного характера в случае неисполнения указанного требования виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Из акта приема-передачи исполнительных производств следует, что исполнительное производство N * в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый"в пользу взыскателя Горбачука А.П. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиеву З.А.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому руководитель должника на месте отсутствовал, руководитель был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

26 марта 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3591/2014 вынесено определение о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства, согласно которому произведена замена должника ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" г. Москвы на правопреемника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый".

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено постановление о приводе руководителя должника за уклонение от явки в судебному приставу-исполнителю.

28 апреля 2018 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиеву З.А. представлен рапорт судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, согласно которому руководитель должника Муравьева И.Г. с указанным постановлением ознакомлена, обязалась явиться к судебному приставу-исполнителю.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено требование о предоставлении документов, которое было вручено представителю должника 24 мая 2018 года.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя организации должника, которое было вручено представителю должника.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено постановление о приводе руководителя должника за уклонение от явки в судебному приставу-исполнителю.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Чвыревым Д.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" в размере 50 000 руб, копия указанного постановления получена на руки представителем должника 22 августа 2018 года.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Чвыревым Д.В. вынесено требование об исполнении решения суда и о явке руководителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю, копия указанного требования получена на руки представителем должника 22 августа 2018 года.

5 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. составлен протокол об административном правонарушении.

6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено предупреждение в отношении руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" Муравьевой И.Г, согласно которому в случае злостного уклонения от исполнения судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиевым З.А. вынесено требование об исполнении решения суда и о явке руководителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатовым А.А. вынесено требование об исполнении решения суда, копия указанного требования была направлена посредством почтовой корреспонденции в адрес должника.

2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатовым А.А. вынесено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда, копия указанного требования была направлена посредством почтовой корреспонденции в адрес должника.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатовым А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатовым А.А. вынесено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда, копия указанного требования была направлена посредством почтовой корреспонденции в адрес должника.

5 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатову А.А. поступило заявление Горбачука А.П. об отзыве исполнительного документа.

9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Филатовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что в течение длительного времени судебные приставы-исполнители не предпринимают достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда, в связи с чем решение суда не исполняется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО г. Москвы при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N* не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предпринимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено в связи с поступлением от Горбачука А.П. заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом учтено, что должником направлялось в адрес взыскателя уведомление о необходимости предоставления доступа в комнату для проведения ремонтных работ (л.д.105), однако доступ взыскателем предоставлен не был.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал, что не предоставил должнику доступ в комнату, при этом пояснил, что непредоставление доступа связано с тем, что до настоящего времени истец не был ознакомлен с проектом производства и организации работ, а также со сметной документацией, в связи с чем устранение недостатков капитального ремонта не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требовний об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 9 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства, обязании повторно возбудить исполнительное производство, суд исходил из того, что исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления административного истца об отзыве исполнительного документа.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Горбачука А.П. об отсутствии в материалах дела аудиопротокола судебного заседания, во внимание приняты быть не могут, поскольку материалы видеозаписи судебного заседания хранятся на сервере центра обработки данных Московского городского суда, о чем представлена соответствующая справка.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Водопьянова В.Ф. основанием к отмене постановленного по данному делу решения суда служить не может, поскольку указанное обстоятельство прав и законных интересов административного истца не нарушает, при этом административными ответчиками решение суда не обжалуется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что материалы исполнительного производства представлены в суд в виде незаверенных копий, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, на правомерность решения суда не влияют. Положения статьи 70 КАС РФ допускают возможность представления в суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Материалы исполнительного производства N* приобщены к материалам данного дела в виде прошитой копии, заверенной подписью должностного лица и печатью ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве (л.д.110-188, 188об).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не принимались достаточные и своевременные меры для обеспечения исполнения решения суда от 17 декабря 2014 года, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачука А.П. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: