Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33а-2945/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-28/2020 по административному иску Шадрина С.А. к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Шадрина С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шадрин С.А. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.В. от 9 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N *, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 221 района Академический г. Москвы от 25 октября 2018 года N 2а-213/2018 с Шадрина С.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 107 362 рублей, пени 1 600 рублей 33 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 689 рублей 62 копеек. Однако до возбуждения исполнительного производства N* от 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 221 района Академический г. Москвы вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа. На основании изложенного, административный истец считал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.В. от 9 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N*.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шадрина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шадрин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец Шадрин С.А. и административный ответчик - Гагаринский ОСП УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

При этом привлечение УФССП России по г.Москве к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица не может свидетельствовать о соблюдении судом требований закона при определении процессуального статуса данного лица.

Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение гарантированного УФССП России по г.Москве конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных надлежащим образом к участию в административном деле.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 221 района Академический г. Москвы от 25 октября 2018 года N а-213/2018 с Шадрина С.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 107 362 рублей, пени 1 600 рублей 33 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 689 рублей 62 копеек.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве от 9 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство N *.

Судом установлено, что исполнительный документ - судебный приказ соответствовал требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд указал на то, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Кудлай М.А. от 30 декабря 2019 года исполнительное производство N * прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Вместе с тем, судом не учтено, что судебный приказ от 25 октября 2018 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N221 района Академический г.Москвы 27 мая 2019 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства (л.д.18).

В материалах дела имеются сведения о том, что копия определения мирового судьи от 27 мая 2019 года была направлена в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве 29 мая 2019 года и вручена адресату 4 июня 2019 года (л.д.47-49), то есть также до возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований статей 178, 180 КАС РФ указанным обстоятельствам суд какой-либо правовой оценки в решении не дал, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного приказа от 25 октября 2018 года на момент возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь УФССП России по Москве в качестве административного ответчика, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: