Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-3092/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича к председателю Басманного районного суда г. Москвы о признании действий (бездействия) неправомерными, обязании устранить нарушения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-497/20)

по частной жалобе административного истца Дорохина В.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Басманного районного суда г. Москвы о признании действий (бездействия) неправомерными, обязании устранить нарушения.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в принятии административного искового заявления Дорохина В.А. было отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ошибочности выводов о том, что заявленные Дорохиным В.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Судья суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ обоснованно отказал в принятии заявления Дорохина В.А. и правильно исходил при этом из того, что его заявление, предъявленное к председателю районного суда, об оспаривании действий, обязании устранить нарушения не подлежит рассмотрению в судах.

Выводы судьи соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в том числе в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, а равно как допускается возможность незаконного вмешательства в профессиональную деятельность судей.

Исходя из изложенного, нахожу, что судья суда первой инстанции правомерно посчитал, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления Дорохина В.А, которые не подлежат рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, основаны на избирательно-неверном толковании закона; в них Дорохин В.А. ошибочно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований.

Доводы частной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены обжалуемого определения не содержат.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 20120 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Б. Михайлова