Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3206/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Калакуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Скуратова А.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Скуратова А.К. к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать", УСТАНОВИЛА:

Скуратов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы об официальном признании нарушения п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при расчете платы за горячую воду в многоквартирном доме по адресу... в 2018 и 2019 годах, соответствующее признание, в виде официального письма за подписью Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства П.П. Бирюкова, направить в адрес административного истца, обязать ответчика понудить подведомственную Правительству города Москвы Мосжилинспекцию выдать предписание управляющей компании ООО "СМАРТ ВОСТОК" о перерасчете платы за горячую воду в 2018 и 2019 годах собственников дома по вышеуказанному адресу, с учетом признания нарушения п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выдать предписание управляющей компании ООО "СМАРТ ВОСТОК" представить подробный расчет сделанных перерасчетов платы за горячую воду и согласовать их с истцом, а также иными собственниками дома 3А, проконтролировать неукоснительное исполнение указанных выше предписаний в течении одного месяца.

Административный истец Скуратов А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы административного иска поддержал. Представитель административного ответчика - Правительства Москвы Сухоруков П.П. явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что на все обращения истца был дан надлежащий ответ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Скуратов А.К.

В заседание судебной коллегии Скуратов А.К. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Оснований для отложения рассмотрения дел в связи с неявкой административного истца не имеется.

Судебная коллегия, выслушав представителей административного ответчика - Савкина А.В, Большакова Н.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец неоднократно обращался в Правительство Москвы с жалобами, в которых указал на неправильное выставление счетов за услугу горячее водоснабжение управляющей компанией.

Из материалов дела также следует, что 26.09.2019 заместителем начальника Мосжилинспекции Скуратову А.К. дан ответ на обращения от 23.09.2019, в котором содержались разъяснения о порядке начисления оплаты за услугу горячее водоснабжение.

09.10.2019 заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы Скуратову А.К. дан ответ, в котором также содержались аналогичные разъяснения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Скуратовым А.К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы, административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обращения Скуратова А.К. по существу рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в адрес административного истца были направлены ответы, которые им получены. Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Правительства Москвы.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуратова А.К. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи