Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3240/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-166/2020 по административному иску Татаринова А.В. к инспектору Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве старшему лейтенанту полиции Щепилову А.Ф, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца Татаринова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Татаринов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшему лейтенанту полиции Щепилову А.Ф, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 12 августа 2019 года около 1 часа ночи был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г..Москве Болдыревым А.А. Проверив документы, инспектор Болдырев А.А. потребовал от Татаринова А.В. выйти из машины и открыть багажник, сообщив, что имеется ориентировка на его автомобиль. Татаринов А.В. попросил предъявить ориентировку, достал мобильный телефон и начал вести видеосъемку. В какой-то момент инспектор Болдырев А.А. ушел и вернулся с двумя другими сотрудниками ДПС, с одним из которых - инспектором Щепиловым А.Ф. у Татаринова А.В. произошел конфликт, поскольку Щепилов А.Ф. не представился, стал светить ему в лицо фонарем и требовать выйти из машины, отобрал у Татаринова А.В. из рук телефон, на который Татаринов А.В. вел видеосъемку, нанес Татаринову А.В. пощечину в ходе досмотра транспортного средства. По результатам досмотра транспортного средства ничего запрещенного сотрудники ДПС не нашли, после чего Татаринов А.В. назвал инспектора Щепилова А.Ф. оборотнем, в ответ Щепилов А.Ф. набросился на Татаринова А.В. и стал избивать его коленями, на Татаринова А.В. надели наручники и посадили в патрульную машину. Административным истцом указано на нарушение его прав действиями инспектора ДПС Щепилова А.Ф, который не представился, не сообщил свою должность, звание, фамилию, обращался к Татаринову А.В. грубо, не на "Вы", проявлял агрессию и высказывал угрозы в его адрес, провоцировал на конфликт, что видно из видеозаписи. Поведение инспектора Щепилова А.Ф. Татаринов А.В. расценил как унижающее его достоинство как гражданина.

Кроме того, инспектор Щепилов А.Ф. препятствовал ведению видеозаписи, светил ему фонарем в лицо и в камеру телефона, впоследствии выхватил телефон из рук. 12 октября 2019 года Татаринов А.В. направил жалобу на вышеизложенные действия инспектора Щепилова А.Ф. в УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, в ответ на жалобу им было получено письмо командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 15 ноября 2019 года, в котором сообщалось, что в действиях инспектора Щепилова А.Ф. нарушений служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, административный истец просил:

1) признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф, выразившиеся в несообщении при обращении к Татаринову А.В. своих должности, звания и фамилии, как нарушающие п.4 ст.5 Федерального закона О полиции" и п. 45 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664;

2) признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф, выразившиеся в обращении к Татаринову А.В. на "ты", общении с ним в пренебрежительном тоне и использовании оскорбительной реплики "Ты мне не "тыкай, а то я тебе щас тыкну", как нарушающие ч.1 и ч.3 Федерального закона "О полиции" и п.43 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664;

3) признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф, выразившиеся в препятствовании Татаринову А.В. вести видеосъемку, как противоречащие ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.8 Федерального закона "О полиции";

4) обязать инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф. принести Татаринову А.В. извинения по месту жительства административного истца.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Татаринова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Татаринов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Скородумова А.И, представителя административного ответчика УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Платова А.С, представителя административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Солодовниковой Е.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ, Федеральным законом от 10 декбаря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 2017 года N 664, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" специально уполномоченным сотрудникам полиции для реализации возложенных на полицию обязанностей дается право в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Таким образом, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляя права полиции, исходит из ее назначения, основных направлений деятельности и обязанностей, и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией в рамках исполнения возложенных обязанностей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 12 августа 2019 года Татаринов А.В, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, следовавший в *, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Болдыревым А.А.

В ходе осмотра автомобиля и выявления признаков алкогольного опьянения у Татаринова А.В. между административным истцом и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции Щепиловым А.Ф. произошел конфликт, в ходе которого, как утверждает Татаринов А.В, инспектор Щепилов А.Ф. не представился, не сообщил свою должность, звание, фамилию, обращался к Татаринову А.В. грубо, не на "Вы", проявил агрессию, пытаясь вытащить его из машины через окно, нанес удары рукой и коленями, высказывал угрозы в его, Татаринова А.В, адрес, препятствовал ведению видеозаписи инцидента.

В соответствии с пунктом 6.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

Согласно пункту 7.5 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 20 ноября 2019 года Татаринов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно утверждениям административного истца, в ходе досмотра транспортного средства Татаринов А.В. вел видеосъемку действий сотрудника ДПС на свой мобильный телефон, а инспектор ДПС Щепилов А.Ф. выхватил у него из рук телефон, чем воспрепятствовал ведению видеосъемки и нарушил право Татаринова А.В. на видеосъемку.

Кроме того, административным истцом указано на то, что инспектор ДПС ему не представился, использовал в отношении Татаринова А.В. оскорбительные выражения и реплики, чем унизил его честь и достоинстово.

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180 КАС РФ изложенные выше доводы административного истца, суд установил, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Из объяснений представителей административных ответчиков и представленных суду доказательств следует, что 12 августа 2019 года Татаринов А.В, управлявший транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС в связи с наличием у водителя признаков опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица покинуть автомобиль отказался.

На законные требования сотрудника дорожно-патрульной службы предоставить автомобиль для осмотра Татаринов А.В. отреагировал агрессивно, потребовал представить ориентировку и начал вести видеосъемку.

Агрессивное поведение водителя и нежелание предоставить автомобиль для осмотра насторожили инспектора ДПС и дали основание предполагать о наличии в салоне или багажнике автомобиля запрещенных для провоза предметов, в связи с этим инспектором было принято решение о досмотре транспортного средства.

В ходе досмотра автомобиля Татаринов А.В. обращался к сотруднику ДПС неуважительно, с использованием ненормативной лексики, грубо, заносчиво, демонстрируя, таким образом, неуважительное отношение к представителю власти.

Осуществляя досмотр, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве старший лейтенант полиции Щепилов А.Ф. попросил Татаринова А.В. убрать мобильный телефон и отключить на нем фонарик, поскольку это препятствовало инспектору исполнять должностные обязанности. После невыполнения законного требования инспектора телефон был отстранен рукой инспектора от направления света фонаря в глаза Щепилова А.Ф, что, как указал суд, не является действием, направленным на запрещение осуществления видеосъемки.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о том, что инспектор ДПС Щепилов А.Ф. не представился, а равно использовал в общении с Татариновым А.В. слова и выражения пренебрежительного характера, унижающие честь и достоинство административного истца, доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.

При этом судом в соответствии с требованиями статей 76, 84 КАС РФ была дана оценка представленной Татариновым А.В. суду видеозаписи произошедшего события, исселедованной в ходе судебного разбирательства.

Судом указано, что видеозапись не ведется непрерывно по ходу осуществления всех действий сотрудников ДПС с момента остановки транспортного средства, содержит в себе лишь те элементы, которые направлены на создание доказательственной базы истца.

Таким образом, достоверно установить обоснованность доводов истца относительно нарушения инспектором Щепиловым А.Ф. требований действующего законодательства на основании данного доказательства не представляется возможным, поскольку из видеозаписи невозможно установить, с кем, в какое время и в каком месте разговаривает инспектор Щепилов А.Ф, а также имеют ли отношение представленная Татариновым А.В. видеозапись к произошедшим 12 августа 2019 года событиям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что укзаанная видеозапись не может служить достоверным доказательством событий 12 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано на то, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт незаконных действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве Щепилова А.Ф. в процессе состоявшегося между ним и Татариновым А.В. конфликта 12 августа 2019 года на * в городе Москве.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф. было отказано, суд не установилоснований для удовлетворения требований об обязании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве Щепилова А.Ф. принести Татаринову А.В. извинения по месту его жительства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в ходе судебного разбирательства им представлены достоверные доказательства, подтверждающие его правовую позицию, в том числе видеозапись, которой суд не дал надлежащей правовой оценки, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: