Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3257/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-1031/2019 по административному иску Кац Н.А. к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании гражданства законным и полученным в установленном законом порядке, признании заключения незаконным, признании законным документирования паспортом России, устранении допущенного нарушения прав, запрете выносить заключения о приобретении гражданства Российской Федерации в неустановленном законом порядке

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Иркова А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Кац Н.А. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании гражданства законным, полученным в установленном порядке, признании заключения незаконным, признании незаконным решения от 26 августа 2019 года N3/1978712801329, признании законным документирования паспортом гражданина РФ, устранении допущенного нарушения прав, запрете в дальнейшем выносить заключения о приобретении гражданства России в неустановленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в августе 2019 года направила в УВМ ГУ МВД России по г. Москве заявление об устранении ошибки в базе данных, в ответ на которое ей сообщили, что гражданство России она не приобрела, документирование паспортом признано совершенным в нарушение установленного порядка, вместе с тем приобретение ею гражданства подтверждено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года административные исковые требования Кац Н.А. частично удовлетворены, признан неправомерным ответ ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2019 года по обращению Кац Н.А, на ГУ МВД России по г.Москве возложена обязанность внести в информационные базы данных сведения о признании Замоскворецким районным судом г.Москвы 21 октября 2015 года неправомерным заключения УФМС России по г.Москве от 8 июня 2015 года о неприобретении Кац Н.А. гражданства Российской Федерации, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ирков А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Иркова А.Е, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно заключению УФМС России по г. Москве от 8 июня 2015 года Кац Н.А. признана неприобретшей гражданство Российской Федерации.

Кац Н.А. направила в ГУ МВД России по г. Москве заявление о разъяснении вопроса о гражданстве.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2019 года N3/197712801336 Кац Н.А. заключением УФМС России по г. Москве от 8 июня 2015 года признана неприобретшей гражданство Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу, признано незаконным заключение от 8 июня 2015 года.

Сведения о принятом судом решении не были внесены в соответствующие базы данных ГУ МВД России по г. Москве.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания неправомерным ответа ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2019 года по обращению Кац Н.А, поскольку при даче ответа ГУ МВД России по г. Москве не учло решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 года, в связи с чем в целях устранения нарушения прав на ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность внести в информационные базы данных сведения о принятии судом решения о признании незаконным заключения от 8 июня 2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований Кац Н.А. о признании гражданства законным, полученным в установленном порядке, признании законным и выданным в установленном законом порядке паспорта гражданина РФ, запрете в дальнейшем выносить заключения о приобретении гражданства России в неустановленном законом порядке, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда признано, что Кац Н.А. является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем вынесение повторного решения не требуется, при этом запретить административному ответчику принимать заключения суд не вправе, так как не может лишить права стороны на повторное исследование всех обстоятельств приобретения гражданства Российской Федерации по иным основаниям.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Ошибочное указание в решении суда номера ответа, данного административным ответчиком по обращению Кац Н.А, не влияет на правомерность принятого по делу решения по существу, является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

Ссылки административного ответчика на пропуск Кац Н.А. срока для обращения в суд с настоящими требованиями не могут быть признаны состоятельными, поскольку Кац Н.А. по настоящему делу оспаривала ответ, данный ей административным ответчиком 26 августа 2019 года, в суд с указанным иском она обратилась 7 сентября 2019 года (л.д.12), в связи с чем установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд не пропустила.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: