Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3344/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Орехова Юрия Борисовича к МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Сабировой Г.Х. об оспаривании постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-436/2019)

по частной жалобе административного истца Орехова Ю.Б. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Орехова Ю.Б. к МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Сабировой Г.Х. об оспаривании постановления.

05 ноября 2019 года административным истцом на данное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 15 марта 2020 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконны й.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 части 1, части 5 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица, их подающие считают решение суда неправильным; деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу Орехова Ю.Б. без движения, судья районного суда правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно при этом исходил из того, что она подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, а также в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Правомерность вышеуказанных выводов судьи суда первой инстанции в той их части, в которой указано на отсутствие оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, подтверждается материалами административного дела и содержанием текста апелляционной жалобы Орехова Ю.Б.(л.д. 166-168); с суждением суда об отсутствии необходимого количества копий жалобы согласиться не представляется возможным, поскольку это опровергается описью вложения заказной корреспонденции и приложениями к жалобе, оснований не доверять которым не имеется; актов по соответствующей форме об отсутствии вложений в материалы административного дела не представлено.

Исходя из изложенного, полагая, что апелляционная жалоба все же была правильно оставлена без движения; в целом, это отвечает нормам КАС РФ и доводами частной жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах, не нахожу п редусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку установлено, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ; само себе ошибочное указание судьи суда первой инстанции на отсутствие копий о незаконности оставления апелляционной жалобы без движения не свидетельствует.

Кроме того, учитываю, что Ореховым Ю.Б. подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 299 КАС РФ, и административное дело передано для рассмотрения в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 302 КАС РФ, в связи с чем права заявителя на обжалование нельзя полагать нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Орехова Ю.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья