Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3628/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.М. Анохиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.И. Алишейхова по доверенности И.С. Алишейхова на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, по административному иску М.И. Алишейхова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения и приостановления государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, УСТАНОВИЛА:

М.И. Алишейхов обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно возвратил без рассмотрения документы об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, поэтому просил восстановить свои права и зарегистрировать право собственности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии М.И. Алишейхов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Росреестр по Москве по доверенности Д.Е. Власов просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, М.И. Алишейхов через МФЦ поселения Московский ТиНАО г. Москвы обратился в Управление Росреестра Москве с заявлением от 26 февраля 2019 г. о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в СНТ *, п. *, г. *, приложив к заявлению технический план на объект, содержащий декларацию об объектах недвижимого имущества, квитанции об оплате пошлин.

В уведомлении о возврате заявления без рассмотрения от 12 марта 2019 года N77/19-27739 указано, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции полагал, что имелись основания для возврата документов без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Управление Росреестра по Москве в уведомлении о возврате документов без рассмотрения указало, что документы предоставлены в формате, не соответствующем формату, установленного классификатором.

Между тем положения статей 25, 29 Закона не предусматривают возврат документов, которые были представлены в формате, обеспечивающих их считывание.

Поскольку представленный заявителе технический план был загружен специалистами многофункционального центра государственных услуг в формате электронного документа в виде XML-документа и оформлен в виде файла в установленной форме, обеспечивающих считывание и контроль документов, то административный истец не мог нести ответственность за действия сотрудников центра государственных услуг, а решение регистрирующего органа противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения.

Представитель административного ответчика в заседании судебной коллегии эти доводы апелляционной жалобы не опроверг, ссылаясь на возможную техническую ошибку.

Вместе с тем деятельность Росреестра по Москве относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

В данном случае судебная коллегия установила, что заявление М.И. Алишейхова по существу Росреестром по Москве не было рассмотрено и поэтому принимает решение о частичном удовлетворении административного иска, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление М.И. Алишейхова.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить и постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным уведомление Росреестра по Москве от 12 марта 2019 года N77/19-27739 о возврате документов без рассмотрения и обязать орган государственной регистрации повторно рассмотреть заявление М.И. Алишейхова от 26 февраля 2019 года о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в СНТ *, п. *, г. *.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи