Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-3710/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя В.В. Селиверстова на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

В.В. Селиверстов обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.В. Селиверстова к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании записи о государственной регистрации права.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года В.В. Селиверстову отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе В.В. Селиверстова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В судебном заседании В.В. Селиверстов, просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего заблаговременно доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления В.В. Селиверстова по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что В.В. Селиверстов просил пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, данный вывод не соответствует действительности, потому что из заявления В.В. Селиверстова следует, что он просил пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в то время как перечень оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам установлен частью 1 той же статьи.

Между тем предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось исследование вопроса о том, являются ли обстоятельства, указанные В.В. Селиверстовым, существенными для настоящего дела.

При таком положении предмет судебной проверки отсутствует, что влечет отмену определения Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в заявлении о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявления В.В. Селиверстова о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

Судья