Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3749/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по частной жалобе А.В. Копман, Д.В. Чарахчьян, Л.А. Малкис, Е.А. Зилоновой, А.А. Исэрова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года об отказе в принятии административного иска А.В. Копман, Д.В. Чарахчьян, Л.А. Малкис, Е.А. Зилоновой, А.А. Исэрова к Департаменту культурного наследия г. Москвы об оспаривании решений, УСТАНОВИЛ:

А.В. Копман, Д.В. Чарахчьян, Л.А. Малкис, Е.А. Зилонова, А.А. Исэров обратились в суд с указанным выше административным иском к Департаменту культурного наследия г. Москвы об оспаривании решения о согласии с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года в принятии административного иска отказано, поскольку требования, по мнению суда, не подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

В частной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что суть спора не затрагивает права и законные интересы административных истцов.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Из представленных материалов усматривается, что возникший между сторонами спор связан с проверкой законности действий административного ответчика, который отвечает за государственную политику в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска А.В. Копман, Д.В. Чарахчьян, Л.А. Малкис, Е.А. Зилоновой, А.А. Исэрова к Департаменту культурного наследия г. Москвы об оспаривании решений.

Судья