Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3849/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Б.А. Колосова на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Б.А. Колосова к Управе района Раменки г. Москвы о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ:

Б.А. Колосов обратился в суд с административным иском к Управе района Раменки г. Москвы о признании действий незаконными.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 26 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Б.А. Колосов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что Б.А. Колосов в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, указанные судом недостатки были устранены Б.А. Колосовым 23 марта 2020 года сообщением об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску Б.А. Колосова направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья