Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1108/2020 по административному исковому заявлению АО "СТРОЙПРОЕКТ" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:
АО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 257889645 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания и не согласен с кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 28 июля 2019 года N1167, подготовленный оценщиком ЗАО "ЛОГОС-ПРО".
В судебном заседании представитель административного истца АО "СТРОЙПРОЕКТ" - Гордеева Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Есин И.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание находится в собственности административного истца. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого здания составляет 448481606 руб. 69 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 28 июля 2019 года N1167, подготовленный оценщиком ЗАО "ЛОГОС-ПРО". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 8 октября 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 30 октября 2019 года, проведенной экспертом ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" Яскевичем Е.Е.:
- отчет об оценке от 28 июля 2019 года N1167, подготовленный оценщиком ЗАО "ЛОГОС-ПРО", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 343853000 руб.
По ходатайству представителей административного истца и ответчика на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 18 декабря 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.
По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 14 апреля 2020 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.:
- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 379223951 руб.
По ходатайству представителей административного истца и ответчика на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 29 июня 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.
По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 22 июля 2020 года N553/2020, проведенной экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В.:
- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2018 года составляет 356680000 руб.
Административный истец не согласился с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы от 22 июля 2020 года, однако замечания на экспертное заключение не предоставил, ходатайство о проведении повторной оценочной судебной экспертизы не заявил.
Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступили замечания на заключение последней повторной оценочной судебной экспертизы.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 30 октября 2019 года, подготовленное экспертом ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" Яскевичем Е.Е, в части несоответствия отчета об оценке ЗАО "ЛОГОС-ПРО" от 28 июля 2019 года N1167 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 22 июля 2020 года N553/2020, подготовленное экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении повторной оценочной судебной экспертизы от 13 июля 2020 года выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки по заключению повторной экспертизы от 22 июля 2020 года полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы и повторной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 30 октября 2019 года, подготовленное экспертом ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" Яскевичем Е.Е, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке ЗАО "ЛОГОС-ПРО" от 28 июля 2019 года N1167 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 22 июля 2020 года N553/2020, подготовленное экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.
Поскольку рыночная стоимость нежилого здания меньше кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г.Москва, ул. Электрозаводская, дом 29, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 356680000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 257889645 руб, поскольку отчет об оценке от 28 июля 2019 года N1167 является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду не соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания является 17 сентября 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая ходатайства экспертных организации ООО "Роосконсалтгруп" о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 150000 руб, ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 180000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административного истца.
По заключению первоначальной оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. определена по заключению повторной экспертизы в другом размере. Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного нежилого здания.
Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого здания, возложено законом на административного истца, повторные экспертизы назначены по ходатайству административного истца, заключение повторной судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта ООО "Роосконсалтгруп" в размере 150000 руб, эксперта ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" в размере 180000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого здания незначительная, составляет 1, 25 раза и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "СТРОЙПРОЕКТ" уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***по адресу: г.Москва, ул. Электрозаводская, дом 29, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 356680000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой обращения АО "СТРОЙПРОЕКТ" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 17 сентября 2019 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Взыскать с АО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "Роосконсалтгруп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с АО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" расходы на оплату услуг эксперта в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.