Определение Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 3м-0288/2020

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Маньковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-288/2020 по ходатайству Будиловскиса Данаса о признании и принудительном исполнении на адрес решения Апилинкового суда адрес от 04.06.2019, у с т а н о в и л:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения Апилинкового суда адрес от 04.06.2019 о взыскании с Двизовой Ирины Юрьевны задолженности.

Представитель взыскателя в судебное заседание явился, ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание явился, просил в удовлетворении ходатайств отказать, ссылаясь на нарушение прав его доверителя при рассмотрении дела Апилинковым судом адрес по тем основаниям, что не были разъяснены Двизовой И.Ю. права на возможность воспользоваться услугами переводчика.

Выслушав представителей взыскателя и должника, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на адрес постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и адрес 21 июля 1992 года в адрес был подписан Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее Договор).

Согласно статьям 50, 51 Договора Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 52 Договора предусмотрен перечень документов, необходимых для разрешения исполнения решения иностранного суда: заверенная судом копия решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения; документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд; заверенные переводы указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Договора в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано, если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, вышеизложенные в статье 52 Договора, выполнены.

Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Договором

не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом порядке был извещен о времени и месте судебного разбирательства, присутствовал в судебном заседании, согласно представленным документам, а также пояснениям должника, указанное решение суда на адрес не исполнялось, вступило в законную силу 5 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Несогласие должника с решением Апилинкового суда адрес не может быть принято во внимание, поскольку законность указанного решения не является предметом проверки Московским городским судом.

Доводы представителя о нарушении прав его доверителя, выраженном в не обеспечении Двизовой И. возможности воспользоваться услугами переводчика, являются необоснованными и опровергаются представленными в суд документами, включая решение и протоколы судебных заседаний, в которых присутствие переводчика при рассмотрении дела было обеспечено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайства Будиловскиса Данаса о признании и принудительном исполнении на адрес решения Апилинкового суда адрес от 04.06.2019 удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес решение Апилинкового суда адрес от 04.06.2019, согласно которому:

"Присудить с истца, Ирины Двизовой, личный код: 48107091400, в пользу ответчика, Данаса Будиловскиса, личный код:.., долг в размере сумма, проценты в размере сумма, процессуальные годовые в размере 5 проц. за присужденную сумму с момента возбуждения дела (21.01.2019) до полного исполнения решения суда и судебные расходы в размере сумма".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева