Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4г-4902/2016

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя М Э.А. - Ф О.И. по доверенности, поступившей 20 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу по иску М Э.А к ООО "Зебра Бабушкинская" о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, рзаработной платы за время вынужденного жност

установил:

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

И приложенных к кассационной жалобе документов следует, что решением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 23 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований М Э.А. к ООО "Зебра Бабушкинская" о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 28 сентября 2015 года М Э.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения.

Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года определение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 28 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 23 июля 2015 года, однако данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и не может быть проверено судом кассационной инстанции в силу ст. 376 ГПК РФ.

Также заявитель просит отменить апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 28 сентября 2015 года. Просьбы об отмене определения суда первой инстанции в кассационной жалобе не содержится. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе разрешить вопрос о правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без проверки в кассационном порядке судебного постановления первой инстанции.

Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Данную просьбу заявителю следует уточнить.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Приложенная к кассационной жалобе копия определения определение судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 28 сентября 2015 года не заверена надлежащим образом.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу представителя М Э.А. - Ф О.И. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу по иску М Э.А. к ООО "Зебра Бабушкинская" о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева