Определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10059/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прибыша С.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, которым жалоба Прибыша С.А. на постановление МАДИ N 0356043010120051102185450 от 11 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Прибыш С.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление МАДИ N 0356043010120051102185450 от 11 мая 2020 г, которым Прибыш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Прибыш С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на незаконность вынесенного определения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Прибыш С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что направленная в адрес суда жалоба не подписана заявителем - Прибышем С.А.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Прибышем С.А. на постановление должностного лица не подписана ни заявителем, ни его защитником, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, решение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы заявителя не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Прибыша С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.