Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10151/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Ионова В.Е. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 февраля 2020 года N *** 2282, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 03 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ионова ***, установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 2282 от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 03 марта 2020 года, Ионов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Ионов В.Е. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 июля 2020 года указанное выше постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ионов В.Е. обжалует акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства отсутствовала горизонтальная разметка, обозначающая зоны платной городской парковки, на момент парковки транспортного средства территория не является платной городской парковкой; информирование о сроке ввода платной парковки через СМИ осуществлено несвоевременно, в связи с чем, разрешение на резидентную парковку получено заявителем после фиксации правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Ионов В.Е. явился, доводы жалоб поддержал в полном объеме, пояснил, что об организации платной парковки ему стало известно за пять дней до ее ввода в действие из газеты "Восточный округ", однако, он не имел возможности в указанный срок перепарковать свое транспортное средство из-за отсутствия во дворе свободных парковочных мест.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, выслушав Ионова В.Е, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 19 февраля 2020 года в 12 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, ул. 10-я Соколиной горы, д. 20, транспортное средство марки "ВАЗ 21041" государственный регистрационный знак *** собственником которого является Ионов В.Е, в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ионова В.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением технического средства "ПАркНет-М ", имеющего заводской номер 00570, свидетельство о поверке N СП 20020404, действительное до 03 февраля 2021 года, полученными на запрос суда первой инстанции информацией ДЖКХ г. Москвы и Департамента транспорта и развития ДТИ г. Москвы со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, которые с очевидностью подтверждают тот факт, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения, автомобиль Ионова В.Е. был размещен на платной городской парковке, обозначенной соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства Ионова В.Е. объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной судом дорожной дислокации на наличие расстановки и расположения дорожных знаков и разметки.

Согласно поступившему ответу на запрос суда первой инстанции заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Адамова Е.Г. от 10 апреля 2020 года, с 17 февраля 2020 года на основании приказа Департамента от дата N 61-02-10/20 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развитии дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 года N 61-02-343/9" данный участок улично-дорожной сети входит в зону платного парковочного пространства.

Узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, заявитель имел возможность на сайте "parking.mos.ru" и "gucodd.ru", и при должной внимательности и предусмотрительности, будучи владельцем источника повышенной опасности, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Ввиду изложенного, отсутствие парковочной разметки, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки.

Таким образом, ссылки в жалобе на то, что указанное транспортное средство заявителя было припарковано на территории, в отсутствие разметки парковочных мест, подлежат отклонению как несостоятельные. Кроме того, суд обращает внимание на невозможность нанесение дорожной разметки, согласно утвержденной дислокации, ввиду наличия припаркованного автотранспорта.

Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что об организации платной парковки ему стало известно за пять дней до ее ввода в действие из газеты "Восточный округ", однако, он не имел возможности в указанный срок перепарковать свое транспортное средство из-за отсутствия во дворе свободных парковочных мест.

Избранная заявителем позиция защиты не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, тогда как доказательств оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место за парковку принадлежащего заявителю транспортного средства не представлено, д ействия Ионова В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 февраля 2020 года N *** 2282, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 03 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ионова *** - оставить без изменения, жалобы Ионова В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова