Определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10169/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев ходатайство ООО "Строй Гарант" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ООО "Строй Гарант", Общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москве от 13 сентября 2019 года ООО "Строй Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

07 мая 2020 года на вышеуказанное постановление генеральным директором ООО "Строй Гарант" Марец Р.М. подана жалоба в Московский городской суд, которая определением N 7-7484/2020 от 14 июля 2020 года возвещена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

29 июля 2020 года генеральным директором ООО "Строй Гарант" Марец Р.М. повторно подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование доводов ходатайства, указывает на то, что копия постановления направлена Обществу по неверному адресу, а именно: 125080, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, пом. 1, комн. 88, офис 8, тогда как из выписки ЕГРЮЛ местонахождение Общества является: 125080, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, под П I, комн. 88, офис 8. В этой связи, считает, что Обществом не получена копия постановления из-за некорректно указанного адреса.

Генеральный директор ООО "Строй Гарант" Марец Р.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания жалобы извещён надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на постановление в его отсутствие.

В этой связи, рассматриваю ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие законного представителя Общества по имеющимся в деле письменным материалам, и, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года была направлена заказным письмом по месту нахождения ООО "Строй Гарант" по адресу: 125080, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, П1, комн. 88, офис 8, (почтовый идентификатор 11773640322431) и согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" прибыло в место вручения 15 ноября 2019 года в 06:08 час, в этот же день 15 ноября 2019 года в 11:25 час. состоялась неудачная попытка вручения и 23 ноября 2019 года в 00:32 час. - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, куда поступило 25 ноября 2019 года и вручено отправителю - 26 ноября 2019 года в 00:56 час.

Таким образом, срок на обжалование постановления судьи районного суда истёк 06 декабря 2019 года.

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года вступило в законную силу 07 декабря 2019 года.

Жалоба на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года направлена ООО "Строй Гарант" лишь 07 мая 2020 года (пять месяцев), то есть с существенным нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в ходатайстве на то, что при указании почтового адреса некорректно указан офис вместо "под П I " указано "П1", не может повлечь нарушение прав Общества на судебную защиту в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материала дела, копия постановления была направлена Обществу заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 125080, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, П1, комн. 88, офис 8, (л.д. 158 выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 182 сопроводительное письмо, л.д. 214-215 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773640322431).

При направлении судьей копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения Обществу почтового отправления 15 ноября 2019 года в 11:25 час, однако оно не было получено адресатом и вернулось обратно отправителю, которое получено 26 ноября 2019 года (л.д. 214-215).

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное по адресу Общества содержало номер офиса "П1" вместо "ПОД П 1", не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции по адресу Общества. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 11773640322431 сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Обществу почтового отправления 15 ноября 2019 года.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

В этой связи, утверждение заявителя о том, что судьей был неверно указан адрес Общества, ввиду чего не была получена копия постановления, -подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в ходатайстве иных указаний на какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда, а также объективных данных, указывающих на невозможность своевременной подачи жалобы в Московский городской суд, ходатайство ООО "Строй Гарант" о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что генеральный директор ООО "Строй Гарант" Марец Р.М. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство генерального директора ООО "Строй Гарант" Марец Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй Гарант".

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула