Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10193/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова А.В., поданную на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Ларионова А.В. возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года Ларионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Ларионовым А.В. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 25 мая 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ларионов А.В. просит об отмене определения судьи, в связи с наличием подписи в жалобе.

Ларионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для возвращения жалобы Ларионова А.В. на постановление заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года послужило отсутствие в жалобе подписи заявителя, что было расценено судьей в качестве препятствия принятия жалобы к своему производству.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Вопреки доводам настоящей жалобы в материалах дела содержится копия жалобы, поданной Ларионовым А.В. в Кунцевский районный суд г. Москвы, в которой отсутствует подпись подающего ее лица.

Согласно приложению к жалобе и описи отправления жалоба Ларионовым А.В. подавалась в Кунцевский районный суд г. Москвы в единственном экземпляре, что исключает возможность полагать, что в направленном Ларионовым А.В. в Кунцевский районный суд г. Москвы отправлении имелся еще один экземпляр жалобы, подписанный последним.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения Ларионову А.В. жалобы на постановление заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года, в связи с чем, определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Ларионова А.В. возвращена заявителю оставить без изменения, жалобу Ларионова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина