Определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10479/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храменковой (Паниной) Е.А. на определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым ее жалоба на постановление ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы возвращена заявителю

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица дата Храменкова (Панина) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, ей назначено административное наказание.

фио обжаловала указанное постановление в суд.

Определением судьи районного суда дата жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Об отмене данного определения просит фио, указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы ей не был пропущен, так как копию постановления она получила дата, жалобу подала дата.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление должностного лица от дата подана за пределами срока на его обжалование, ходатайство о его восстановлении в жалобе отсутствует и к ней не приложено.

Данный вывод является обоснованным, так как копия постановления должностного лица направлена заявителю почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14584638021857 по адресу, указанному в СТС, прибыло в место вручения дата, дата имела место неудачная попытка вручения, после чего вернулось отправителю за истечением срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции постановление вступило в законную силу в дата.

Жалоба на указанное постановление подана в суд дата, то есть за пределами срока, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу.

Получение копии постановления дата являлось, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, уже повторным.

Довод о том, что постоянной регистрации на адрес она не имеет, не влечет удовлетворение жалобы, так как копия постановления направлена заявителю административным органом по адресу, указанному в информационных ресурсах, в том числе в свидетельстве о регистрации ТС, а розыск физических лиц и установление их местонахождения в полномочия ГКУ АМПП не входит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отмечаю, что никаких объективных причин, препятствующих заявителю заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым жалоба Храменковой (Паниной) Е.А. на постановление ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы возвращена заявителю, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио