Решение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 7-10602/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями фио на решение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 0355431010119111101002900 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио оставлены без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений наименование организации дата собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации дата постановление контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, фио обратился с жалобой в суд, судьей Таганского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, по доводам жалобы, указывая, что во время правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в другом месте, что подтверждено постановлением по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, направвил защитника по доверенности фио, который доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Таганского районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия фио квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Стрелка 360, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом приборы Стрелка 360, которыми зафиксировано правонарушение, имеют заводской номер, свидетельство о поверке, которые действительны на дату фиксации.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной парковке дата в время, по названному выше адресу не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод о том, что дата в 13.38 часов его автомобиль находился на адрес и он был привлечен по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, так как правонарушение по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, которое рассматривается в настоящем деле, было совершено в другой день, а именно дата в 11.36 часов на адрес, и на фотоматериале, являющейся неотъемлемой частью постановления, отображен принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вопреки жалобе, постановление N 0355431010119111101002900 было вынесено контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации дата, а не дата.

Вопреки жалобе, время и место совершения правонарушения по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в постановлении N 0355431010119111101002900 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, указаны как дата в время, по адресу: Москва, адрес", а не как дата в 13.58 часов, по адресу: Москва, адрес".

Доводы жалобы основаны не на обстоятельствах, указанных в процессуальных актах, а на информации, полученной заявителем из сети Интернет в соответствующих приложениях, некорректная информация в которых не свидетельствует о необоснованности самих постановлений о назначении административных наказаний.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, постановление N 0355431010119111101002900 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, его жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио