Определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-12028/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым тому отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП от дата по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица дата фио признан виновным по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

дата вышестоящим должностным лицом отклонено его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами актами, он дата обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Преображенского районного суда Москвы дата постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что копию постановления он вовремя не получал, так как проживал в другом месте, на который копия постановления не направлялась, узнал о постановлении только дата.

фио в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника фио, которая доводы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена заявителю почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580135199815 по адресу постоянной регистрации фио, им не получена (дата имела место неудачная попытка вручения) и дата возвращена в адрес отправителя. Жалоба подана в суд в дата, то есть по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу; судья, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

В соответствии с пп.32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.34 указанных Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено. Сведения о движении почтовой корреспонденции, находящиеся в открытом ресурсе адрес, ничем объективно не опровергнуты.

Отмечаю, что до настоящего времени действия Почты России и ее должностных лиц по отношению к фио незаконными не признавались, сведений об обратном в деле нет и не представлено.

Довод о том, что в момент направления копии постановления по почте он не проживал по месту регистрации, не принимается в связи с вышеизложенными разъяснениями высшей судебной инстанции. Смена фактического места жительства не лишала его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих ему на адрес постоянной регистрации, по новому адресу (фактического проживания) в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234.

Довод о том, что копию постановления он получил непосредственно в административном органе в дата, также не принимается, поскольку в соответствии с теми же разъяснениями такое получение являлось уже повторным.

Судья Преображенского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы о невиновности в совершении правонарушения рассмотрены быть не могут в связи с отказом в восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым фио отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП от дата по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио