Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-6479/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника фио, действующего по доверенности в интересах фио на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио от 20 мая 2019 года N 0356043010119052000109799, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010119052000109799 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио от 20 мая 2019 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд защитником по доверенности фио ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления, решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обстоятельства не были установлены правильно, транспортное средство находилось во владении и пользовании фио в соответствии с доверенностью и страховым полисом ОСАГО, где он указан в качестве лица допущенного к управлению, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в месте где было размещено транспортное средство отсутствовал, нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, данные о том, что техническое средство работало в автоматическом режиме отсутствуют.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в 08 час. 49 мин. по адресу: адрес, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Собственником транспортного средства является фио

Согласно постановлению должностного лица от 20 мая 2019 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки адрес (заводской номер 635, свидетельство о поверке действительно до 04 сентября 2019 года).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, собственник фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 указанного Кодекса судьей не проверено, относится ли техническое средство "ПаркРайт" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Материалы дела об административном правонарушении, а также данные на техническое средство "ПаркРайт", им истребованы и исследованы не были.

Кроме того, в жалобе заявитель указывал на то, что на момент размещения им транспортного средства по адресу: адрес дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствовал.

Указанные доводы надлежащим образом проверены не были. Сведения из Префектуры ТиНАО адрес о том, когда были установлены дорожные знаки по адрес не истребованы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Щербинского районного суда адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио