Определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-6962/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО в интересах ООО "Инвитро" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 19 декабря 2019 г. N 19-43-М03-00313/01, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г, ООО "Инвитро" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ФИО в интересах ООО "Инвитро" обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Защитник ФИО и защитник ФИО в интересах ООО "Инвитро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ООО "Инвитро" ходатайства, указав на то, что в период введенного режима повышенной готовности деятельность ООО "Инвитро" не приостанавливалась, сотрудники общества оформляли рабочие цифровые пропуска, в связи с чем общество не лишено было возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. оставлено без изменения постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 19 декабря 2019 г. N 19-43-М03-00313/01 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Инвитро".

Копия данного решения судьи 08 апреля 2020 г. направлена почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 12771745464192 по адресу месту нахождения ООО "Инвитро": г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 16, корп. 3, эт. 3, пом. 1, ком. 3 (л.д. 68). Согласно сведениями Почты России данное почтовое отправление получено ООО "Инвитро" 13 апреля 2020 г.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения судьи истек 23 апреля 2020 г.

При этом с жалобой на указанное решение судьи заявитель обратился в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы лишь 20 мая 2020 г, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Утверждение заявителя о том, что в связи с введенным на территории г. Москвы режимом повышенной готовности, ООО "Инвитро" лишено было возможности обратиться с настоящей жалобой в установленный срок, служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не может.

Из представленного по запросу судьи Московского городского суда ответа Департамента информационных технологий г. Москвы следует, что в период с 14 апреля по 14 июня 2020 г. сотрудниками ООО "Инвитро" многократно оформлялись рабочие цифровые пропуска в целях передвижения по г. Москве к месту работы в ООО "Инвитро".

С учетом изложенного, оснований считать, что в связи с введением на территории г. Москвы режима повышенной готовности деятельность ООО "Инвитро" была приостановлена и ООО "Инвитро" лишено было возможности обратиться с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное решение судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Можаева Д.А. в интересах ООО "Инвитро" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова