Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-7726/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя профкома ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" Аленовой Т.С. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

постановление серии ВВВ N 0618324, вынесенное 19 марта 2019 года начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" * Ю.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу представителя ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" Аленовой Т.С, - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ N 0618324, вынесенным 19 марта 2019 года начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" * Ю.А. ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должного лица и решением судьи, председатель профкома ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" Аленова Т.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" ошибочно привлечено к административной ответственности, данное Общество не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" по ордеру адвокат Ерофеев Ф.С, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" наступает нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5. "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве" приложения к постановлению Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП "Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации (или) наносимых (размещенных) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Основанием для привлечения ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", послужило выявленное должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" несоблюдение Обществом правил пользования наземным городским транспортном, а именно: * года в * часов * минут на остановочном пункте "*", расположенного по адресу: *, Общество осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно, объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных норм, должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок", а впоследствии судьей Щербинского районного суда г. Москвы ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, * года в * часов * минут на остановочном пункте "*", расположенного по адресу: * выявлено административное правонарушение, совершенное ООО "*" (ОГРН *).

Между тем, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" (ОГРН 1025000002752).

В силу вышеизложенного, ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК" прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ N 0618324, вынесенное 19 марта 2019 года начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" * Ю.А, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ППО ООО "НМЦ профсоюза работников АПК", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.