Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-8321/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева А.С., поданню на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Лаборатория Гемотест", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 17 декабря 2019 года ООО "Лаборатория Гемотест" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Киселева А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Киселев А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылается на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверную квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, поскольку вмененное ему в вину нарушение требований к содержанию информационной конструкции охватывается диспозицией ч. 1 той же статьи.

Законный представитель ООО "Лаборатория Гемотест" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Киселев А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Киселева А.С, допросив свидетеля представителя ОАТИ г. Москвы Михайловского М.В, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В соответствии с п. 3.5 Правил вывесками являются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения: о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (п. 3.5.1); сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3.5.2).

В силу п. 10 пп 10.1 Правил при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела *** года в 12 часов 08 минут по адресу: *** при обследовании территории должностным лицом Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы выявлено допущенное ООО "Лаборатория Гемотест" нарушение п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, а именно размещение консольной информационной конструкции (вывески) на внешней поверхности многоквартирного дома, содержащей информацию о номере телефона (***).

Указанные действия ООО "Лаборатория Гемотест" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и виновность ООО "Лаборатория Гемотест" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника Инспекции о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы; фотоматериалами; показаниями свидетеля М.М.В.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Лаборатория Гемотест" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Ссылка в жалобе на неверную квалификацию действий Общества, связанных с указанием на информационной конструкции номера телефона по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, поскольку данное нарушения связано с содержанием информационной вывески, и предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы не может быть признан состоятельной.

Из объяснений свидетеля Михайловского М.В. и содержания раздела 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, под содержанием информационной конструкции понимается содержание её в технически исправном состоянии, очищенной от грязи и иного мусора.

При таких обстоятельствах позиция защитника в жалобе о том, что указание номера телефона ООО "Лаборатория Гемотест" на вывеске, размещенной на многоквартирном доме, относится к содержанию информационных конструкций, основана на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства оснований для переквалификации действий ООО "Лаборатория Гемотест" на ч. 1 ст. 8.6.1 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Лаборатория Гемотест" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Лаборатория Гемотест" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Лаборатория Гемотест", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, назначено ООО "Лаборатория Гемотест" соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лаборатория Гемотест" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Лаборатория Гемотест" оставить без изменения, жалобу защитника Киселева А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина