Решение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 7-8403/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ТД "Продмаркет" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТД "Продмаркет" фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от дата наименование организации (далее - ООО "ТД "Продмаркет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о назначении административного наказания, генеральный директор ООО "ТД "Продмаркет" фио подала жалобу в Лефортовский районный суд адрес и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата ходатайство генерального директора ООО "ТД "Продмаркет" фио о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ТД "Продмаркет" фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления N0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата Общество не получало, в выходной день - субботу дата сотрудники ООО "ТД "Продмаркет" не могли получить почтовую корреспонденцию, кроме того, отделение почтовой связи 123060 в субботу работает с 9-00; приобщённая к материалам дела доверенность является ничтожной, поскольку в ней не указана дата её оформления; доверенность подписана генеральным директором ООО "ТД "Продмаркет" фио, который умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, а, учитывая срок, на который выдана доверенность, - дата, на момент получения почтовой корреспонденции дата она не могла являться действующей.

В судебное заседание защитник ООО "ТД "Продмаркет" фио явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТД "Продмаркет" фио, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ, судья районного суда исходил из того, что ООО "ТД "Продмаркет" получило копию постановления дата, что подтверждено имеющимися в распоряжении судьи документами.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления N0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от дата была направлена в адрес ООО "ТД "Продмаркет" дата (почтовый идентификатор N14580541580795) и вручена адресату дата.

Согласно сообщению руководителя Группы по рассмотрению обращений из надзорных органов Отдела по работе с обращениями ДОУ МРЦ Москва УФПС адрес на запрос судьи районного суда, почтовое отправление с почтовым идентификатором дата вручено представителю Общества по доверенности фио. К ответу на запрос приложена копия доверенности, которая явилась основанием для получения почтовой корреспонденции (л.д. 46).

Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п. 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Согласно разделу 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом наименование организации от дата N 98-п, уполномоченный представитель - лицо, являющееся представителем другого лица в силу полномочия, основанного на указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в силу выданной физическим или юридическим лицом доверенности, и наделенное правом на получение и отправку почтовых отправлений, подачу заявлений - распоряжений, иные действия, связанные с оказанием услуг почтовой связи (при необходимости), в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи, а также на выражение письменного согласия с корректировкой Списка партионной почты, произведенной почтовым работником при приеме партионных почтовых отправлений (при необходимости).

На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 18.5.1 ГУ РФ).

В силу п. 1 ст. 186 ГУ РФ если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.

Доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна.

В доверенности, выданной ООО "Торговый дом "Продмаркет" в лице генерального директора фио, на получение почтовых отправлений фио отсутствует дата её совершения. В доверенности указан срок её действия - дата.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного органом ЗАГС Москвы N 61 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата, фио умер дата (л.д. 66).

Приведённые данные указывают на то, что у фио дата отсутствовали полномочия на получение почтовой корреспонденции от имени ООО "Торговый дом "Продмаркет" на основании представленной доверенности.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства, с учётом доводов настоящей жалобы, следует считать уважительными причинами.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата об отклонении ходатайства генерального директора ООО "ТД "Продмаркет" фио о восстановлении срока обжалования постановления N0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "ТД "Продмаркет" фио, - возращению в Лефортовский районный суд адрес на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ТД "Продмаркет" фио удовлетворить.

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым отклонено ходатайство генерального директора ООО "ТД "Продмаркет" фио о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010519112700005138 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО "Торговый дом "Продмаркет" отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Торговый дом "Продмаркет" фио возвратить в Лефортовский районный суд адрес на стадию подготовки её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко