Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8615/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Пырсина И.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" (ИНН: 7839446110, ОГРН: 1117847263962, юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, литер А, пом. 326-4), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 12 сентября 2019 года N 0356043010119091200020430 ООО "ЛТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи районного суда должностным лицом МАДИ подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене по доводам жалобы.

Исполняющий обязанности начальника МАДИ Пырсин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законный представитель ООО "ЛТР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "ЛТР" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 10 сентября 2019 года в 15 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пироговская, в районе дома 27 строение 3, водитель транспортного средства марки "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак НУ 390 77, произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль, не находился в его владении или пользовании, а был передан иному физическому лицу по договору аренды. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому физическому лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ЛТР" утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010119091200020430 от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин