Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-8957/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шиляева С.А. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120012201005531 от 22 января 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 17 февраля 2020 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Шиляева С. А., ***, У С Т А Н О В И Л :

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 января 2020 года N 0355431010120012201005531, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 17 февраля 2020 года, Шиляев С.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шиляева С.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шиляев С.А. просит отменить акты нижестоящих инстанций, указывая на их незаконность и необоснованность, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Шиляев С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснил, что он желал лично присутствовать при рассмотрении своей жалобы начальником ГКУ "АМПП", однако никто его о времени и месте рассмотрения жалобы не извещал.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 17 февраля 2020 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года начальник отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Тишина Т.А. рассмотрела жалобу Шиляева С.А. на постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010120012201005531 от 22 января 2020 года в отсутствие Шиляева С.А. и вынесла решение, в котором факт извещения Шиляева С.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 31).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

В жалобе, поданной непосредственно в ГКУ "АМПП", Шиляев С.А. указал о своём желании рассмотреть жалобу с его участием (л.д. 19-25)

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Шиляев С.А извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Шиляева С.А. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 17 февраля 2020 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года подлежат отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 17 февраля 2020 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Шиляева С. А, ***- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин