Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-8983/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" ФИО на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, генеральный директор ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что к трудовой деятельности иностранного гражданина ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" не привлекало, доказательства вины отсутствуют.

Директор ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитники ФИО в интересах ГУБ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие директора ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие директора ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" ФИО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся защитников, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ установлена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что 28 августа 2019 г. в 11 час. 20 мин, по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 11 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД ПО СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО, не имеющего патента на работу в г. Москве. Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 августа 2019 г. N 252; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы к нему; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО; копией паспорта, миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО; актом проверки от 03 сентября 2019 г. N 252; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРП в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района"; письменными объяснения представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" ФИО; протоколом об административном правонарушении; копиями учредительных документов ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района"; письменными объяснениями ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района"; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО; письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО "*******" ФИО и иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер и целью проверки ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" не являлось, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

В рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Доводы жалобы о невиновности ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района", являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего в ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" подтверждается также объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 28 августа 2019 г. он работает подсобным рабочим в диспетчерской службе ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" по устной договоренности с руководителем организации, в момент проведения проверки находился на рабочем месте и осуществлял уборку строительного мусора в помещениях диспетчерской службы ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района", при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в г. Москве (л.д. 7).

Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района", привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о заключении договора на выполнение ремонтных работ с ООО "******", не свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" состава вмененного административного правонарушения. Наличие вышеупомянутого договора не исключает возможность привлечения самим ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на проверяемой территории, где и был выявлен указанный иностранный гражданин, работавший в качестве подсобного рабочего, показавший на наличие трудовых отношений с ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района".

Более того, достаточных и бесспорных доказательств исполнения ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" обязательств по заключенному с ООО "*****" договора на выполнение подрядных работ, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о доказанности вины ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности осуществления контроля за объектом и соблюдения действующего законодательства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова